Рішення № 100708286, 29.10.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" жовтня 2021 р.

Справа № 642/2285/21

Провадження 2-др/642/19/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Гримайло А.М.

за участю секретаря судового засідання Корявець Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шустової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою представника позивача заяву задовольнити повністю, ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, адвоката Приображенського А.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 642/2285/21 за позовною заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, -

встановив:

Представник позивача, адвокат Приображенський А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь позивача ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу по цивільній справі №642/2285/21.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 у справі №642/2285/21 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, позов задоволено повністю. Заявою від 23.09.2021 представник позивача у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду.

28.09.2021 р. від представника позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, а саме, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити повному обсязі, посилаючись на виконання комплексу правничих дій, які забезпечили належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів, а тому просив стягнути с відповідачів в рівних частках 15 000 грн, керуючись практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25 травня 2021 року.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Маніту», Шустова В.Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність такої вимоги, яка суперечить законодавству України, виклавши свої заперечення в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача Департаменту реєстрації ХМР, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляли, надавши суду письмові заперечення проти ухвалення додатково рішення, в якому просили зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу у зазначеній справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 у справі №642/2285/21 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, позов задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, розмір яких був вказаний позивачем орієнтовно в сумі 15000 грн., не вирішувався, оскільки заявою від 23.09.2021 представник позивача у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала, що така вимога ч.8 ст.141 ЦПК застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Як вбачається з копії договору від 15.04.2021 року, між адвокатом Приображенським А.А. та позивачем ОСОБА_5 було укладено договір відповідно до умов якого клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання, надати професійну правничу допомогу, у Ленінському районному судді м.Харкова за зазначеною справою, у вигляді робіт та послуг вказаних в цьому Договорі (п.1.1 Договору) та передати Клієнту результати цих робіт, а Клієнт погоджується прийняти виконані роботи (п.2.1.4 Договору) та виплатити Виконавцю гонорар за виконання зазначених робіт (п.2.1.3 Договору), у встановленому розмірі 15000 грн. (п.4.1 Договору) в день підписання договору у повному обсязі (п.4.2 Договору).

Виконавець забезпечує надання Клієнту юридичних послуг у вигляді: складання позовної заяви, юридичних консультацій, ознайомлення з матеріалами справи, відзивами, запереченнями, поясненнями, тощо, складання процесуальних документів: клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень, тощо, представництво позивача в суді першої інстанції (п. 1.1 Договору).

Гонорар це винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництво інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Згідно із п.п.1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до п.п.1, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Така заява була подана представником позивача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; а розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

23.09.2021 року між ОСОБА_5 та адвокатом Приображенським А.А. було підписано акт прийняття передачі виконаних робіт, згідно якого клієнту було надано наступні послуги: складання позовної заяви з додатками - 6 годин; юридичні консультації 14.04.2021 - 0,5 годин, 15.04.2021 - 0,5 годин, 11.05.2021 - 0,5 годин, 01.06.2021 - 0,5 годин, 02.06.2021 - 0,5 годин, 16.07.2021 - 0,5 годин, 13.08.2021 - 0,5 годин; ознайомлення з відзивом ДР ХМР - 2 години; складання процесуальних документів: клопотання про витребування доказів від 02.06.2021 - 1 година, заява про надання доказів судових витрат - 1 година; представництво в суді 02.06.2021, 13.08.2021, 23.09.2021. Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 15000 грн.

Крім того, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання представника відповідача ДР ХМР про зменшення розміру витрат на правничу допомогу надано до суду, однак власного розрахунку на спростування обґрунтованості цих витрат надано не було, а суд позбавлений можливості відокремити вартість тих чи інших наданих послуг, які пов`язані із розглядом справи, із загальної суми витрат, витрачених на підготовку заяв і скарг.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги від 15.04.2021, згідно із яким розмір гонорару складає 15000 грн.; актом №1 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги, згідно із яким адвокат Приображенський А.А. надав відповідні юридичні послуги у цивільній справі, вартість яких складає 15000 грн., а ОСОБА_5 прийняла виконання таких послуг; квитанцією прибуткого касового ордеру б/н від 15.04.2021, яким підтверджується оплата ОСОБА_5 зазначеної суми в розмірі 15000 грн. адвокату Приображенському А.А.

При цьому, з переліку наданих послуг та їх вартості не вбачається їх не співмірності із складністю справи та розумністю цих витрат.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд дійшов висновку про підставність заяви та розподіл між відповідачами витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю, ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (61003, м.Харків, м-н Конституції 1, підїзд 6, 6 поверх) на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Павлівський 4) на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Гримайло