Рішення № 100707919, 29.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12783/19

провадження № 2-др/638/63/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту,

у с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року до суду звернувся позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/12783/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту, яким стягнути з відповідача, судові витрати в сумі 1536, 80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року заяву передана в провадження судді Яковлевої В.М. Матеріали справи передані 01 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту. Призначено судове засідання

Сторони у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляд заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Шестака О.І. позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 в межах суми 121810,67 грн., накладеного на підставі постанови, виданої Дзержинським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні № 33126393.

Скасовано оголошення про заборону відчуження майна ОСОБА_1 в межах суми 121810,67 грн, яке виникло на підставі постанови, виданої Дзержинським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні № 33126393.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 судом дійсно не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Як свідчать матеріали справи, 20 серпня 2019 року при зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що документально підтверджено квитанцією № ПН1888 від 12 серпня 2019 року (а. с. 1).

Таким чином, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують оплату судового збору, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

Отже, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 638/12783/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа- Банк» про зняття арешту додаткове рішення.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., код ЄДРПОУ 34952393) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового судового рішення складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева