Ухвала суду № 100707891, 01.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10871/21

Провадження № 2/638/4980/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представників відповідачів Солдатової Я.А., Биковченко Н.І.,

Мельничук О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

02.09.2021 року на електронну адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литкіна А.П., в якій просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області Солдатова Я.А. у судовому засіданні з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Харківської обласної прокуратури Мельничук О.А. у судовому засіданні з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Харківській області Биковченко Н.І. у судовому засіданні з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Литкіна Андрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Проведення підготовочго засідання (судового засідання) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕаsyCon» знаходиться за веб - посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - Литкіна Андрія Павловича у підготовчому засіданні у справі, призначеному на 03 грудня 2021 року на 09-20 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити адвокату Литкіну А.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд