Вирок № 100707755, 29.10.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/330/21

провадження: 1-кп/614/23/21

категорія: 238

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

прокурора Білоусової А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стрельникова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/23/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2020 о 04.30 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи із злочинним умислом на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі з хуліганських мотивів, під уявно надуманим приводом на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «GOLF» д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_3 , де мешкає ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в бік мешканців вказаного домоволодіння, чим виражав явну неповагу до них, при цьому ОСОБА_1 не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_4 , дістав із салону автомобіля спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - металевий прут, та продовжуючи діяти з хуліганських мотивів, які супроводжувалися насильством із завданням тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 три удари металевим прутом, які прийшлися в область плеча зліва, в область нижньої частини спини зліва та область передпліччя лівої руки, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №12-14/170-КП/20 від 02.06.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого плеча, у в/3 і с/3 в проекції тіла лівої лопатки, в поперековій ділянці ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді рубця по розгинальній поверхні лівого передпліччя с/3, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, тримаючи в руках металевий прут, почав нищити речі та предмети, які належать потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: на тракторі марки «ЮМЗ 6АЛ» д.н.з. « НОМЕР_2 » пошкодив вітрове скло, скло лівих та правих дверей кабіни, ліве бокове скло кабіни, заднє скло кабіни, задні та передні праві та ліві фари, радіатор водяний, мідний ЮМЗ Д65 трактора ЮМЗ-6АЛ, 1982 р.в., фільтр центр обіжний масляний ЮМЗ Д 65 трактора ЮМЗ-6АЛ, 1982 р.в., магнето двигуна ПД-10, трактора ЮМЗ-6АЛ, 1982 р.в., в зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №6/1/247СЕ-20 від 27.10.2020 та висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/247-АВ від 18.01.2021, заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3327 грн.

Також внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 пошкоджено 3 мішки комбікорму марки «БМВД», сонячну батарею марки «Altek» моделі «АКМ (Р) 170» та 24 скляні банки об`ємом 3 літри кожна, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2368СЕ-20 від 26.10.2020 становить 4 309 грн. 11 коп., а а також молоко коров`яче в кількості 36 літрів, яке знаходилося у 12 3-х літрових банках, металево-пластиковий склопакет з надписом «WDS», двокамерний, з фурнітурою для відкриття вікна, 8 кутове розміром 92х55 см, металево-пластиковий склопакет з надписом «WDS», двокамерний, без фурнітури, 4 кутове, розміром 103х66 см, металево-пластиковий склопакет з надписом «WDS», двокамерний, без фурнітури, 4 кутове, розміром 106х65 см, металево-пластиковий склопакет з надписом «WDS», двокамерний, з фурнітурою для відкриття вікна, 8 кутове, розміром 74х55 см, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №374/21 від 03.02.2021 становить 3327 грн. 77 коп. У зв`язку з чим потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 7 636 грн. 88 коп.

Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_1 , досягнувши своєї мети, припинив злочинні дії самостійно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодував, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх представник надали заяви про розгляд справи без їх присутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, на суворому покаранні не наполягають, від цивільного позову відмовились.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в описовій частині вироку та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Згідно п.3 та п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство", хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням, спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують вину обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється у скоєному, відшкодував матеріальні та моральні збитки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь в.о. начальника Дворічанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.07.2021 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які проводяться на базі Дворічанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл., що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілих, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 необхідно звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, від цивільних позовів потерпілі відмовились.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, судово-автотоварознавчої експертизи та товарознавчої експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу ст.100 КПК України речові докази: металевий прут довжиною 60 см, діаметром 2,5 см, який з однієї сторони має звужений кінець, який зберігається у камері речових доказів Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 р.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення:

-судово-товарознавчої експертизи №6/2368СЕ-20 від 26.10.2020 у розмірі 980 грн. 07 коп. (код доходів - 24060300, п/р - UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999680, банк стягувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - УК в Слобідсь/м.Харків/ 24060300, стягувач платежу - Держава);

-судово-товарознавчої експертизи №6/1/247СЕ-20 від 27.10.2020 у розмірі 1961 грн. 04 коп. (код доходів - 24060300, п/р - UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999680, банк стягувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - УК в Слобідсь/м.Харків/ 24060300, стягувач платежу - Держава);

-судово-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/247 від 18.01.2021 у розмірі 653 грн. 08 коп. (код доходів - 24060300, п/р - UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк стягувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - ГУК Харків обл./МТГ Харків, 24060300, стягу ач платежу - Держава;

-судової товарознавчої експертизи №374/21 від 03.02.2021 у розмірі 300 грн. 00 коп., виконана судовим експертом Зєлєніною Євгенією Володимирівною (свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України; розрахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Головуючий-суддя ГУЛЯЄВА Г. М.