Ухвала суду № 100707577, 01.11.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

01.11.2021 Провадження №2/425/666/21

Справа №425/3274/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

29.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 30679, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 7876,04 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Також просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. ( вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення вказаного виконавчого напису, а від ТОВ « Фінпром Маркет» ( вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс.204, м. Ірпінь Київської області, 08200) належним чином засвідчені копії документів, що були передані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 30679 від 06.05.2021 .

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи предмет позовної заяви, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування по цій справі, тому з урахуванням наявності у позивача труднощів в отриманні таких доказів, суд дійшов висновку їх витребувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 84, 91,175, 177, 187, 192, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25.11.2021 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3 ( адреса місцезнаходження: вул. Миру,34, м. Рубіжне, Луганська область), з викликом сторін.

Викликати у судове засідання усіх учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. ( адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 06.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 30679, про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості в розмірі 7876,04 грн., відповідно до кредитного договору № 002-12405-160114 від 16.01.2014, укладеного з ПАТ « Дульта Банк» ( код ЕДРПОУ 30047020).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс.204, м. Ірпінь Київської області, 08200) належним чином засвідчені копії документів, що були передані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 30679 від 06.05.2021 .

Витребувані докази необхідно надати до 23.11.2021 безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), або надіслати на електронну адресу суду inbox@rbm.lg.court.gov.ua, з одночасним надсиланням поштою на адресу суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Встановити представникам третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк до 25.11.2021, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко