Ухвала суду № 100707559, 01.11.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Справа № 425/2991/21

Провадження № 1-кп/425/540/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, секретарка судового засідання: Чикунова Юлія Сергіївна, здійснюючи підготовче судове провадження по кримінальному провадженню №12021131330000500, в якому ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рубіжне Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №12021131330000500 є: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олег Олександрович, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого та цивільного позивача: Поляков Євген Валентинович, цивільний відповідач: ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- проводити судове провадження без залучення перекладача (суд роз`яснив учасникам судового провадження права, передбачені статтею 29 КПК України та можливість клопотати про залучення перекладача в будь-який момент судового провадження, якщо у них виникне у цьому потреба в майбутньому), а також без участі представника потерпілого та цивільного позвиача, який був належним чином повідомлений, але через прокурора просив провести підготовче судове засідання без нього;

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні (а.с.1-23);

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олег Олександрович, Жорін Сергій Олександрович, Безденежний Віталій Юрійович, Остапець Олена Миколаївна, Шаталова Олена Миколаївна, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого та цивільного позивача: Поляков Євген Валентинович, цивільний відповідач: ОСОБА_1 , свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом. При цьому обвинувачений має право запросити захисника у будь-який момент.

Щодо судового виклику певних осіб для допиту

та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику і допиту певних осіб, а також витребування речей і документів, не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутністю клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо цивільного позову.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов представника цивільного позивача - Полякова Євгенія Валентиновича до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ТОВ «Цегляр» матеріальної шкоди в розмірі 2651 гривня.

Позиції учасників судового провадження. Учасники судового провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням положень статей 175 та 185 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), суд вважає, що цивільний позов поданий цивільним представником Поляковим Євгенієм Валентиновичем слід прийняти до розгляду в цьому судовому провадженні, оскільки за своєю формою та змістом він повністю відповідає тим вимогам, які передбачені для нього вказаними положеннями ЦПК України. При цьому слід роз`яснити представнику цивільного позивача та цивільному відповідачу, яким є обвинувачений, дату набуття ними прав.

Щодо клопотання обвинуваченого про передачу судового провадження для вирішення питання про об`єднання.

Позиції учасників судового провадження. Учасники судового провадження просили суд передати матеріали даного кримінального провадження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменській В.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження у судовій справі № 425/2882/21 (провадження № 1-кп/425/531/21).

Оцінка суду. Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому клопотання учасників провадження слід задовольнити.

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314? КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження. Підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого не має.

Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 3 статті 183 у її поєднанні із частиною 4 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, необхідно складати досудову доповідь відносно ОСОБА_1 . Суд врахував, що в іншій судовій справі, в якій він обвинувачується у вчиненні іншого злочину, судом вже доручено скласти досудову доповідь, як повідомив прокурор. Але суд відзначає, що орган пробації не має відомостей про те, що ОСОБА_1 обвинувачується в іншому кримінальному правопорушенні. Тому суду слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження по кримінальному провадженні №12021131330000500, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Суду слід призначити судовий розгляд, але без визначення дати і часу його проведення, оскільки суд передає матеріали даного кримінального провадження іншому складу суду.

Оцінка суду. Враховуючи те, що в даному судовому провадженні проведено підготовче судове засідання, в якому завершено підготовку до судового розгляду, але є клопотання обвинуваченого про передачу цього судового провадження, його слід передати судді Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменській В.В. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження у судовій справі № 425/2882/21 (провадження № 1-кп/425/531/21), без визначення дати, часу і місця проведення судового розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в судовому провадженні позовну заяву представника цивільного позивача - Полякова Євгенія Валентиновича до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ТОВ «Цегляр» матеріальної шкоди в розмірі 2651 гривня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що його права та обов`язки, як представника цивільного позивача, виникли з 28 вересня 2021 року. Роз`яснити ОСОБА_1 , що його права та обов`язки, як цивільного відповідача, виникли з 28 вересня 2021 року.

Доручити представнику персоналу Сєвєродонецького районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 та надати її до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 01 грудня 2021 року.

Завершити підготовку до судового розгляду судового провадження №1-кп/425/540/21 (справа №425/2991/21) по кримінальному провадженню №12021131330000500, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити в судовому провадженні №1-кп/425/540/21 (справа №425/2991/21), на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №12021131330000500 його судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне, вулиця Миру, 34).

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення - прокурор: Щукін Олег Олександрович, Жорін Сергій Олександрович, Безденежний Віталій Юрійович, Остапець Олена Миколаївна, Шаталова Олена Миколаївна, з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_1 , представник потерпілого та цивільного позивача: Поляков Євген Валентинович, цивільний відповідач: ОСОБА_1 , свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Передати матеріали кримінального провадження №12021131330000500, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, судді Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменській В.В., для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа № 425/2882/21, провадження № 1-кп/425/531/21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2021 року.

Суддя - Д.С. Коваленко