Постанова № 100707462, 01.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/7795/21

№ 3/415/1794/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ПрАТ «Линік», не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року о 18 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 біля будинку 5 на кварталі 40 років Перемоги в м. Лисичанську, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб, марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 2107 отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

24 вересня 2021 року о 18 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 біля будинку 5 на кварталі 40 років Перемоги в м. Лисичанську, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб, марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб ВАЗ 2107 отримав механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнала з обставинами викладеними в протоколах погодилася. В скоєному щиро розкаялася.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 24 вересня 2021 року, складеної поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Устовицьким В.А. в присутності водія ОСОБА_3 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль - «ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження КФП, вм`ятин та подряпин двері зліва, вм`ятин та подряпин на крилі з переду зліва, пошкодженого поругу зліва.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки вона, після порушення правил дорожнього руху, залишила місце ДТП, до якого причетна.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, тому адміністративне стягнення їй необхідно призначити в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін