Ухвала суду № 100707452, 01.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

423/2242/21

1-кп/415/1675/21

УХВАЛА

01.11.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області клопотання сторони обвинувачення за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12021131530000134 від 01 червня 2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Погодіна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

24 вересня 2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду від 20 липня 2021 року застосовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, з терміном - до 20 вересня 2021 року, строк за яким сплив і питання щодо продовження якого, у подальшому, стороною обвинувачення не ставилося.

У судовому засіданні прокурор Погодін В.С., посилаючись на домовленість щодо укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_1 , заявив клопотання щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту останнього від обвинувачення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора Погодіна В.С., враховуючи думку безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_1 , котрий клопотання прокурора – підтримав, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на підставі положень ст.ст.49 ч.2, 52 ч.9 КПК України, згідно яких:

у кримінальному провадженні, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості – з моменту ініціювання укладення такої угоди, - участь захисника є обов`язковою (ст.52 ч.9 КПК України),

слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений - не залучив захисника (ст.49 ч.1 КПК України), -

вважає клопотання прокурора Погодіна В.С. щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 від обвинувачення. таким, що підлягає задоволенню, оскільки останній, згідно положень ст.14 ч.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», - є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу..

На підставі викладеного, керуючись ст.48, ст.49 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора Погодіна В.С. про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 від обвинувачення – задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття до Лисичанського міського суду Луганської області на 10 годину 10 листопада 2021 року – для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Копії Ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській області – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте судом відповідно до ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя: