Ухвала суду № 100707075, 01.11.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.11.2021

Провадження №1-кп/389/69/21

ЄУН 389/858/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Богданової О.Е.,

за участю: секретаря судового засідання - Баланюк Т.В.,

прокурора - Мороз О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Москаленка В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001231 від 07 вересня 2020року, стосовно

ОСОБА_1 ,

продовжений строк запобіжного заходу тримання під вартою строк до 07 листопада 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001231 від 07 вересня 2020року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2021.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до шести років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання прокурора та через наявність міцних соціальних зв`язків, а саме - цивільної дружини та троїх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, а також необхідність працевлаштування обвинуваченого просили його змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вищезазначених обставин суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який закон класифікує як тяжкий, яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працює, не одружений, відсутні докази наявності утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, про ймовірну можливість переховування від суду свідчить його поведінка під час досудового розслідування, а саме підтверджується наданням дозволу на його затримання за ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів і у разі застосування до обвинуваченого альтернативного по відношенню до тримання під вартою запобіжного заходу, не пов`язаного з виключними запобіжниками у комунікації та його переміщеннях, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілого, є вагомі підстави вважати, що у разі застосування до обвинуваченого альтернативного по відношенню до тримання під вартою запобіжного заходу, не пов`язаного з виключними запобіжниками у комунікації та його переміщеннях, останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Зазначене підтверджує, що заявлені раніше ризики не зменшились. І це дає достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуального обов`язку.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, судвважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160001231 від 07 вересня 2020року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 10 листопада 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цимлянськ Ростовської області, РФСР, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цимлянськ Ростовської області, РФСР, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 30 хвилин 01 листопада 2021 року по 12 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду, в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова