Рішення № 100706718, 18.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5457/20

Провадження № 2/344/2668/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.10.2016 року відбулась ДТП за участю напівпричепу "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та т/з «Пежо307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2017 року ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України.

До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 10.11.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунків № 8Б-1702215 від 09.10.2017 року, № ЕДБ-1012153 від 12.10.2017 року та № ЕДБ-1013145 від 13.10.2017 року було складено страховий акт № ЗСКА-7323 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 48 222 грн. 54 коп. На момент ДТП цивільна відповідальність Відповідача була застрахована у АТ "СК "АХА Страхування", яка сплатила на користь Позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту, в розмірі 16 755 грн. 17 коп., що підтверджується листом АТ "СК "АХА Страхування" № 13 З/у-18 від 25.01.2018 року . Після чого Позивач отримав залишок в розмірі: 48 222,54 - 16 755,17 = 31 467,37 грн. Даний залишок відшкодовується безпосередньо винуватцем ДТП, тобто Відповідачем.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.01.2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційнмй номер - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група», місцезнаходження якої за адресою м. Київ, вул Івана Федорова, 32 А( ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ , вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») в якості відшкодування шкоди суму у розмірі - 31 467( тридцять одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційнмй номер - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група», місцезнаходження якої за адресою м. Київ, вул Івана Федорова, 32 А ( ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ , вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с.45-46).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2021 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору - скасовано (а.с.66-67).

07.05.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, зазначив, що позивачем неправильно здійснений розрахунок вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу; неналежно здійснений огляд застрахованого транспортного засобу та відсутність будь-яких доказів завданих збитків. Крім того, відповідач не був повідомлений про здійснення огляду транспортного засобу та відповідно , не мав можливості подати свої заперечення з приводу переліку пошкоджень застрахованого засобу. Позивач незважаючи на те, що страховик відповідача без належної на те правової підстави здійснив переказ грошових коштів в порядку регресу лише в розмірі 16 755,17 грн., звернувся з позовною заявою не до страховика Відповідача, який без обгрунтованих підстав здійснив виплати з урахуванням коефіцієнта фізичного знову 70 %, а до відповідача. Таким чином, вважає вимоги позивача незаконними, необгрунтованими та просив відмовити в задоволенні позову (а.с.73-79).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з"явився, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, з підстав наведених у відзиві на позов.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0301-00031/00001 від 04.02.2016 між страховиком ПАТ «СК «Українська страхова група» та ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» укладено договір, предметом якого є страхування транспортного засобу "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6,7).

До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, в якій зазначено, що подія відбулась 05.10.2017 року о 17.15 год. а/д Київ-Чоп внаслідок ДТП відбулося пошкодження автомобіля "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.12).

До вказаного повідомлення додано копію посвідчення водія останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ВКФ «ВІТА АВТО» У ФОРМІ ТЗОВ(а.с.7).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2017 року у справі №352/1958/17 встановлено, що 05.10.2017 року близько 17 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи т/з «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з н/п "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив пошкодження тз(а.с.11). ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.11).

У акті огляду н/п "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_1 від 06.10.2017 року описано пошкодження останнього, рахунок на передоплату від 09.10.2017 року ТОВ "Сканія Україна» на суму 19 474,54 грн, рахунок -фактура ТОВ «МСС «ТІДІСІ ДАЛЬНОБОЙ» від 12.10.2017 року на суму 28 438,00 грн. та від 13.10.2017 року на суму 310,00 грн(а.с.13-16). .

Згідно зі страховим актом №ЗСКА-7323 від 10.11.2017 року сума страхового відшкодування становить 48 222,54 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування(а.с.17,18). Платіжним дорученням №31700 від 13.11.2017 сума 19 474,54 перерахована отримувачу ТОВ «Сканія Україна» та Платіжним дорученням №31701 від 13.11.2017 сума 28 748,00 грн. перерахована отримувачу ТОВ «МСС «ТІДІСІ ДАЛЬНОБОЙ»(а.с.17-20). Таким чином, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 48 222,54 грн.

Листом АТ «СК «АХА Страхування» повідомило ПАТ «СК «УСГ», що СК прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 16 755,17 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 70%. Зазначену суму буде сплачено шляхом переказу на реквізити відповідно до заяви в порядку регресу вих. №11/16962 від 14.12.17 р.(а.с.21).

З позовної заяви вбачається, що на момент ДТП від 05.10.2017 цивільна відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», яка сплатила позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» вартість відновлювального ремонту в сумі 16 755,17 грн. При цьому залишок між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту становить 31 467,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст. 36, 37 закону №1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорюваний особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі ст.1194 ЦК, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі №6-2808цс15.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, щодо неправильності здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, оскільки ним не було надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх заперечень.

В силу частин 1-2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема того, що відповідача ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні ДТП від 05.10.2017 року, враховуючи, що позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» виплачено страхувальнику як потерпілій особі суму страхового відшкодування у розмірі 48 222,54 грн., частина якої у сумі вартості відновлювального ремонту, яка становить 16 755,17 грн., було сплачено позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» страховиком відповідача АТ «СК «АХА Страхування», то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром, виплаченого позивачем страхового відшкодуванням, і частково сплаченим позивачу страховиком відповідача страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту, що становить суму у розмірі 31 467,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. А тому, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1167,1179, 1187 ЦК України, ст.ст.141,263-265,353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування витрат, суму в розмірі 31 467,37 грн., стягнення судового збору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група», місцезнаходження якої за адресою м. Київ, вул Івана Федорова, 32 А( ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ , вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») в якості відшкодування шкоди суму у розмірі - 31 467( тридцять одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група», місцезнаходження якої за адресою м. Київ, вул Івана Федорова, 32 А ( ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ , вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 01.11.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.