Ухвала суду № 100706506, 01.11.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1136/21

Провадження 2/193/442/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

04 жовтня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Вердикт-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Разом із позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувати завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису № 73558 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 80534,11 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 73558 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 80534,11 грн. Вважає виконавчий напис безпідставним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ "Вердикт-Капітал" він не мав, тому у нього виникла необхідність у витребуванні вищевказаних документів, які самостійно отримати він не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса:

АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 73558 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" заборгованості в розмірі 80534,11 грн. та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Томинець