Ухвала суду № 100706428, 28.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5406/21

2/214/3088/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2021 року

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/5406/21 за заявою Виконкому Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Саксаганської районної у місті ради в особі Голови Саксаганської районної у місті ради Старовойта Василя звернулися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.20921 проведено автоматизовний розподіл судової справи з номером провадженння 2/214/3088/21, головучим визначено суддю Ковтун Н.Г. 18.10.21 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України заяви про визнання спадщині відумерлої розглядаються судом в окремому провадженні.

Згіідно Додатку № 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлені індекси для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження реєструються з індексом 2-"о".

Таким чином, реєстрація заяви Виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою здійснена не під тим індексом (2 замість 2"о").

Реєстрація заяви з помилкою призвела до подальшої автоматизованого розподілу справи з порушенням вимог розділів 2.2 та 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.14 ЦПК України.

Звідно вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вказані вище порушення при визначенні судді для розгляду спрви є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ковтун Н.Г. по заяві Виконкому Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої.

Справи передати до канцелярії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Ковтун