Ухвала суду № 100706408, 01.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/952/21

1-кс/214/1082/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Пруднікова Р.А. від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить суд: визнати незаконною постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Пруднікова Р.А. від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування та скасувати її.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене наступне.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 слідує, що він не згодний з процесуальним рішення прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Пруднікова Р.А. викладеним в постанові останнього від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040750000606 від 11 квітня 2020 року, за Свалявським відділенням поліції Мукачевського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

При цьому, ОСОБА_1 вважає, що таке рішення прокурора Пруднікова Р.А. є незаконним, оскільки прокурор відповідно до ч.6 ст.218 КПК України має право проводити досудове розслідування на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу, або своєю постановою доручити їх проведення такому ж органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати. В свою чергу, вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливо лише у випадках, передбачених ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч. 2, 3 ст.341 КПК України. Також, ч.3 ст. 37 КПК України визначений перелік причин для зміни прокурора. В додаток, ОСОБА_1 вважає, що відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997, всі рішення органів державної влади підлягають оскарженню, за виключенням рішень Конституційного Суду України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст. 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим в кримінальному провадженні №12020040750000606, який 20.09.2021 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі зверненням в якому виклав свою незгоду з прийнятою прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Прудніковим Р.А. постановою від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040750000606 від 11 квітня 2020 року, за Свалявським відділенням поліції Мукачевського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

В подальшому, ОСОБА_1 , на вищезазначене звернення, отримав листа за підписом

начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Чумака О. від 27.09.2021, відповідно до змісту якого вбачається, що прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури 29.07.2021 визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення за ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області. При цьому зазначено, що чинним КПК України оскарження рішення прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування не передбачено.

Надаючи оцінку позиції представника Дніпропетровської обласної прокуратури, як представника органу прокуратури вищого рівня, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді звернення ОСОБА_1 в якому він оспорює рішення прокурора нижчого рівня про визначення підслідності кримінального провадження, де він є потерпілим, не дотримано вимог ст.ст. 36, 218, 220, 307 КПК України, не вирішено по суті питання щодо правомірності визначення підслідності кримінального провадження, за обставин зазначених ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з положень вищенаведених статей, кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня (ч. 5 ст. 218 КПК України) за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, поданим в порядку визначеному ст. 220 КПК України. Процесуальні дії та рішення керівника органу прокуратури вищого рівня за результатами розгляду вищезазначеного клопотання можуть бути оскаржені в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури вищого рівня, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є, зокрема, та обставина, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, слідчими суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Пруднікова Р.А. від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування не віднесено до повноважень цього слідчого судді, як наслідок вона не підлягає розгляду саме в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зважаючи на вищезазначені висновки та положення кримінального процесуального законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_1 , на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Пруднікова Р.А. від 29.07.2021 про визначення місця проведення досудового розслідування, особі, що її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Євтушенко О.І.