Ухвала суду № 100705987, 01.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1631/21

Провадження № 1-кп/205/936/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

1 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.

за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690002195 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Мальцева Д.В.

захисника – адвоката Гармаш І.С.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого – адвоката Лаврищева В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690002195 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат Лаврищев В.В. подав в інтересах потерпілого ОСОБА_2 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в якому у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України. В якості обґрунтування доводів клопотання зазначив, що заява потерпілого про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні , яка додана до обвинувального акту не підписувалася потерпілим ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у прокурора були відсутні підстави для подання до суду клопотання про розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також представник потерпілого у клопотанні зазначає, що фактичні та реальні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення не відповідають тим обставинам, кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, зокрема неправильно зазначені місце та інші істотні обставини кримінального правопорушення, що потягнуло неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор Мальцев Д.А. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для його повернення не встановлено. Крім того, прокурор зазначив, що потерпілий перед закінченням стадії дізнання підписав заяву про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у зв`язку з чим, вважає доводи клопотання представника потерпілого необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гармаш І.С. також заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема, захисник Гармаш І.С. зазначила, що потерпілий ОСОБА_2 вводить суд в оману, стверджуючи, що він не підписував заяву про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Окрім того, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_2 неодноразово надавав свої свідчення на досудовому розслідуванні та ставив під цими свідченнями свій підпис.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Всіх вищезазначених вимог КПК України при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_1 прокурором дотримано.

Щодо доводів представника потерпілого щодо непідписання потерпілим ОСОБА_2 заяви про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також невідповідності обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, фактичним обставинам кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Аналогічні доводи представника потерпілого були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку перегляду вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків. Скасовуючи зазначений вирок суду першої інстанції та призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2021 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції слід усунути зазначені в ухвалі порушення вимог КПК України, які стали підставою для скасування вироку суду, з дотриманням прав учасників процесу, всебічно, повно та неупереджено дослідити доводи представника потерпілого, наведені в апеляційній скарзі, дати їм належну оцінку та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в розумінні ст. 370 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За клопотанням учасників судового провадженні в підготовче судове засідання був запрошений дізнавач А.С. Мазурик, який зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 у його присутності підписав заяву про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення його з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевірити обґрунтованість доводів представника потерпілого щодо невідповідності обставин, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 фактичним обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, а також дати оцінку правильності правової кваліфікації його дій можливо лише шляхом дослідження фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, що здійснюється виключно у судовому засіданні в ході судового розгляду кримінального провадженні і не може бути здійснено під час підготовчого судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадженню не встановленою.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору та призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, ч. 1 ст. 384 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого – адвоката Лаврищева В.В. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690002195 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 9 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Таус