Вирок № 100705985, 01.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/3262/21

Провадження №1-кп\205\886\21

Ед.унік.№205\3262\21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.

при секретарі: Олексієнко О.В.

за участю прокурора: Донченка А.А.

захисника: адвоката Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12021041690000011 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не засудженого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, а також сильнодіючих лікарських засобів з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», знаходячись на території ж/м Покровський, в м.Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), отримав від ОСОБА_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон) у вигляді кристалічної речовини та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які були розфасовані до шести сліп-пакетів та таким чином пристосовані до подальшого збуту іншим особам шляхом залишення «закладок». Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 поклав вказані згортки із наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) у кількості шість штук до кишені на лівому рукаві куртки та став їх незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, після чого пересуваючись вулицями міста Дніпро, прибув на територію Новокодацького району, де почав підшукувати місця для залишення «закладок». В той же день, тобто 24 лютого 2021 року, близько 11 години 45 хвилин, біля буд.32 по вул.Велика Діївська, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, які о 15 годині 10 хвилин, в приміщенні під`їзду №11 зазначеного вище будинку, в присутності двох понятих, вилучили з лівої кишені на рукаві куртки: шість згортків, обмотаних липкою стрічкою різних кольорів, в середині яких, в кожному знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та двома пігулками округлої форми білого кольору.

Вилучені у обвинуваченого ОСОБА_1 : кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2398 г., 0,2079 г., 0,2444 г., 0,2680 г., 0,2467 г. та 0,3180 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає відповідно 0,1575 г., 0,1554 г., 0,1439 г., 0,1241 г., 0,1104 г. та 0,2002 г., загальна маса метадону складає 0,8915г.; кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2398 г., а також дві пігулки масами 0,1476 г. та 0,1483 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса димедролу складає відповідно 0,0733 г., 0,0433 г. та 0,0420 г.; кристалічна речовина білого кольору масами 0,2079 г., 0,2444 г., 0,2680 г., 0,2467 г. та 0,3180 г., містить дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає відповідно 0,0289 г., 0,0393 г., 0,0862 г., 0,0902 г. та 0,0762 г.; десять пігулок округлої форми білого кольору масами 0,1478 г., 0,1525 г., 0,1459 г., 0,1458 г., 0,1506 г., 0,1449 г., 0,1533 г., 0,1455 г., 0,1465 г. та 0,1476 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає відповідно 0,0443 г., 0,0461 г., 0,0438 г., 0,0428 г., 0,0417 г., 0,0389 г., 0,0419 г., 0,0412 г., 0,0407 г. та 0,0425 г., загальна маса дифенгідраміну (димедролу), складає 0,9033 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, з метою підзаробити грошових коштів збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, попередньо домовившись з ОСОБА_2 , 24 лютого 2021 року прибув до м.Дніпра. В той же день, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, на території ж\м Покровський, з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», він отримав від ОСОБА_2 шість згортків із наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), які помістив до кишені на лівому рукаві куртки та перебуваючи на території Новокодацького району м.Дніпра, став підшукувати місця для залишення «закладок». Однак, в той же день, близько 15 години 10 хвилин, біля буд.32 по вул.Велика Діївська, він був затриманий працівниками поліції, які в під`їзді зазначеного будинку, в присутності понятих, вилучили у нього шість згортків, обмотаних липкою стрічкою різних кольорів, в середині яких, в кожному знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та двома пігулками округлої форми білого кольору. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що вилучені у нього: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2398 г., 0,2079 г., 0,2444 г., 0,2680 г., 0,2467 г. та 0,3180 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає відповідно 0,1575 г., 0,1554 г., 0,1439 г., 0,1241 г., 0,1104 г. та 0,2002 г., загальна маса метадону складає 0,8915г.; кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2398 г., а також дві пігулки масами 0,1476 г. та 0,1483 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса димедролу складає відповідно 0,0733 г., 0,0433 г. та 0,0420 г.; кристалічна речовина білого кольору масами 0,2079 г., 0,2444 г., 0,2680 г., 0,2467 г. та 0,3180 г., містить дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає відповідно 0,0289 г., 0,0393 г., 0,0862 г., 0,0902 г. та 0,0762 г.; десять пігулок округлої форми білого кольору масами 0,1478 г., 0,1525 г., 0,1459 г., 0,1458 г., 0,1506 г., 0,1449 г., 0,1533 г., 0,1455 г., 0,1465 г. та 0,1476 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає відповідно 0,0443 г., 0,0461 г., 0,0438 г., 0,0428 г., 0,0417 г., 0,0389 г., 0,0419 г., 0,0412 г., 0,0407 г. та 0,0425 г., загальна маса дифенгідраміну (димедролу), складає 0,9033 г.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує його дії за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та за ч.1 ст.321 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких та нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у сумі 1307,60 грн. та 1961,40 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.321 ч.1, 307 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 24 лютого 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/6439-НЗПРАП від 25 лютого 2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/7308-НЗПРАП від 14 квітня 2021 року в розмірі 1961 гривню 40 копійок.

Речові докази по справі:

-6 сліп-пакетів з липкою стрічкою в середині кожного знаходиться кристалічна речовина білого кольору та дві пігулки (таблетки), які містять наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін; мобільний телефон «Xiaomi» (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), які зберігаються в камері ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-сім-карти з мобільного телефону оператору «Лайфселл» та «Київстар» - залишити у ОСОБА_1 ;

-оптичні носії інформації - два DVD-диска, на які відкопійовані відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП в Дніпропетровській області у кількості двадцяти однієї штуки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.С. Нощенко