Ухвала суду № 100705765, 27.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3606/20

Провадження №2-зз/203/41/2021

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування права власності, відновлення та визнання права власності, права користування, усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди,

у с т а н о в и в:

1. 12 жовтня 2020 року суд за заявою позивачів до подачі ними позову постановив ухвалу про його забезпечення шляхом заборони будь-кому укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2171280512101); заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2171280512101) (а.с.а.с. 44, 45).

2. Згодом позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, і 29.03.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення, яким суд (з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.07.2021):

- скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (з відкриттям розділу), індексний номер 54125214 від 18.09.2020, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»;

- скасував державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (з відкриттям розділу), індексний номер 54125214 від 18.09.2020;

- відновив право власності ОСОБА_1 , визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2008 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. за реєстровим №3118750.

4. 17 серпня 2021 року суд за клопотанням позивачів скасував вжиті судом заходи забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2171280512101) (а.с.а.с. 110, 111).

5. 21 жовтня 2021 року позивачі звернулися до суду з клопотанням про скасування решти вжитих заходів забезпечення позову (а.с.а.с. 113 – 115).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 4 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

8. Судом встановлено, що заявлений у справі позов був задоволений, і таке рішення набрало законної сили

9. З огляду на викладене, а також те, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулися особи, за чиєю ініціативою його і було забезпечено, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого у справі клопотання.

10. Керуючись статтями 158, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним та скасування права власності, відновлення та визнання права власності, права користування, усунення перешкод в користуванні шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року, а саме: скасувати заборону будь-кому укладати з третіми особами правочини, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2171280512101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян