Ухвала суду № 100705703, 21.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6434/21

Провадження № 1-кс/202/5459/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Кривцуна С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Рички Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кривцуна С.О. про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох дітей 2006 та 2008 року народження, працює державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року прокурор Кривцун С.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 20 жовтня 2021 року, однак підозрюваний та його захисник у призначене судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд клопотання прокурора було відкладено на 21 жовтня 2021 року для виклику сторони захисту.

В судовому засіданні 21 жовтня 2021 року прокурор Кривцун С.О. просив його клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, виходячи з наступного:

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 години вечора по 07 години наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_2 ,на строк до 20 жовтня 2021 року та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року про застосування цього запобіжного заходу закінчився, у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом слід відмовити, що не позбавляє сторону обвинувачення за наявності передбачених законом підстав звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом відмовити у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко