Ухвала суду № 100705697, 29.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3301/20

Провадження № 1-кс/202/5577/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Коваля І.Ю., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцева Є.В., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Ковалем І.Ю., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мєзєнцев Є.В. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Разом із зазначеним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.01.2018 року її було оголошено в розшук.

Слідчим суддею надавався дозвіл на її затримання, строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

За цих підстав слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 із метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурорКоваль І.Ю. клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016041440000063 від 07.11.2016 року, в якому 8 грудня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

19.12.2017 року у зв`язку із направленням матеріалів кримінального провадження № 42016041440000063 до суду з обвинувальним актом стосовно інших підозрюваних, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_1 були виділені в окреме провадження № 12017040000001429.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме.

Постановою слідчого від 09 січня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчих суддів неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Наразі строк дії такої ухвали закінчився.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень і наявні достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування, оскільки перебуває в розшуку, її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, тобто доведено існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, так як вона переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити її явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , 1984 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017040000001429 від 19.12.2017 року.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 29 квітня 2022 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваної чи її добровільного з`явлення до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001429 (робоча адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 40).

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко