
справа № 208/4824/15-ц
№ провадження 6/208/194/21
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2016 року задоволено позовні вимоги позивача повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 45043,81 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 р. складає 937 361 (дев`ятсот тридцять сім тисяч триста шістдесят одна) грн. 69 коп. за кредитним договором № DZE0GK05310034 від 16.04.2007 року.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4824/15 від 21.06.2016 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № НОМЕР_1 :
- 45043,81 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 р. складає 937 361 (дев`ятсот тридцять сім тисяч триста шістдесят одна) грн. 69 коп. за кредитним договором № DZE0GK05310034 від 16.04.2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № НОМЕР_1 - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору;
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № НОМЕР_1 - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Після ухвалення рішення та набрання ним законної сили, представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано шість виконавчих листів.
Відповідно до ст.19,20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи були направлені до відділу ДВС Заводського РУП, але в ході пересилання втрачені, надати інформацію з поштового реєстру не має технічної можливості, так як інформація зберігається пів року.
На теперішній час позивач документи не отримав. У зв`язку з ненадходженням виконавчого листа до стягувача, рішення суду не виконано, виконавче провадження не відкривалось, заборгованість не стягнута.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2016 року задоволено позовні вимоги позивача повністю.
Після ухвалення рішення та набрання ним законної сили, представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано шість виконавчих листів.
Відповідно до ст.19,20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи були направлені до відділу ДВС Заводського РУП, але в ході пересилання втрачені, станом на 26.10.2021 р. відкритих виконавчих проваджень в АСВП щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Заводському ВДВС не перебувало та не перебуває.
На теперішній час позивач документи не отримав. У зв`язку з ненадходженням виконавчого листа до стягувача, рішення суду не виконано, виконавче провадження не відкривалось, заборгованість не стягнута.
Отже, вбачається втрата оригіналів виконавчих листів.
Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з таких обставин.
Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оригінал виконавчих листів втрачений та строк пред`явлення його до виконання не закінчився, тому суд вважає необхідним видати дублікати виконавчих листів.
Керуючись ст.ст.260, 263, 433 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/4824/15 від 21.06.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 100705564, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/4824/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: