Постанова № 100705145, 13.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3846/21

Провадження № 3/175/1712/21

Постанова

Іменем України

13 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Красний Луч Луганської області, там же зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої, як внутрішньо переміщеної особи, по АДРЕСА_2 , працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2021 року о 18.50 годині на трасі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнилася у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з вантажним автомобілем «DAF FTxF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом «SCHMITZ SKI24» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 своєї провини не визнала і пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія вантажного автомобіля, який її не помітив.

Опитавши у суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328174 від 15.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 15.09.2021 року і рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під № 12578 від 15.09.2021 року.

Зазначені докази у сукупності свідчать про недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що дає підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про її винуватість у даній дорожньо-транспортній пригоді.

В оцінку доводів ОСОБА_2 щодо наявності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, вважаю, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мала змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього вона повинна була суворо дотримуватися вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_2 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та для виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко