
Справа № 175/3845/21
Провадження № 3/175/1711/21
Постанова
Іменем України
13 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15.09.2021 року о 16.20 годині на території паркувального майданчика ТРЦ «Епіцентр» по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, пошкодивши їх, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав.
Опитавши у суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.
Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009742 від 15.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 15.09.2021 року.
Зазначені докази у сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про невинуватість і «поза розумним сумнівом» свідчать про недотриманням ним вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього він повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Копію постанови вручити ОСОБА_6 і для виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Баглійського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 100705142, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3845/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: