Ухвала суду № 100705134, 27.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/722/20-ц

Провадження №2/175/216/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером Чабана Андрія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.94) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2021 року було оголошено перерву для усунення недоліків у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак станом на 27 жовтня 2021 року представником позивача не надано уточнень до клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером Чабана Андрія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання одностороннього правочину недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.