Ухвала суду № 100704809, 21.10.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3460/20

№ 1-кп/207/248/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Моспан С.Б.,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури Хваль О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Єсіпової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі кримінальне провадження

№ 12020040780000870 відносно

ОСОБА_1 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором Хваль О.В. заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу немає.

Так прокурор Хваль О.В. вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого як на свідків, так і потерпілу, котра не допитана на даний час у суді, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, з урахуванням того, що у даному провадженні учасники процесу не допитані судом, обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, в тому числі, за корисливі злочини, на час затримання і до цього не мав офіційного місця роботи та сталих соціальних звязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на свій стан здоров`я, не доведеність ризиків прокурором, пояснив, що має реєстрацію місця проживання.

Адвокат Єсіпова К.В. в інтересах обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, вважає, що встановлені ст. 177 КПК України ризики не доведені, стан здоров`я її підзахисного потребує лікування, він має місце проживання, просить змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ступінь ризиків відповідно до ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Так кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 , відноситься до тяжких, вчинених проти власності, за вчинення якого передбачено законом покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, обвинувачений є раніш неодноразово судимою особою, в тому числі за корисливі злочини, не має офіційного місця роботи чи іншого джерела доходу, у провадженні суду перебуває відносно нього інше кримінальне провадження, де його звинувачено у вчиненні більш тяжкого злочину і його розгляд на даний час не закінчено.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 , який раніш неодноразово судимий, відносно якого стороною захисту не надано суду доказів наявності сталих соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та легального джерела доходу, захворювань, які не дозволяють тримання під вартою, не має.

Відповідно до наявних медичних документів обвинувачений за станом здоров`я може утримуватись під вартою.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду та/або у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу (свідків, потерпілих), котрі не допитані у суді, вчинити новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не є достатнім для запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам, тому заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Хваль О.В. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 16 грудня 2021 року, включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк