Ухвала суду № 100704752, 01.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8827/21

Провадження № 2/932/4986/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Комунального підприємства «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем не засвідчені копії письмових доказів, що додані до позовної заяви.

Засвідчення копій повинно відбуватись з дотриманням вимог, передбачених ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Так, згідно п. 5.26. вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

Позивачем не засвідчені копії письмових доказів для надсилання відповідачу.

Крім того, відсутній будь-який розрахунок заборгованості, відомості по особовому рахунку, роздруківка заборгованості, розрахункова книжка по оплаті комунальних послуг, копії письмових претензій від КП «Жилсервіс – 2» про сплату заборгованості тощо. Суд позбавлений можливості встановити як періоди нарахування вказаної заборгованості, так і її дійсний, обґрунтовуваний розмір. Суд вважає за можливе запропонувати позивачу подати до суду інші докази на підтвердження своїх вимог.

У зв`язку із наведеними недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс – 2» Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше суд буде вирішувати питання про повернення позовної заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ