Ухвала суду № 100704708, 23.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/5441/17

Провадження № 2/932/381/20

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі – Рибалці В.І.

за участі

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Єрмілка А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

30.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі співвідповідачем комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного утримання автомобільної дороги в районі електроопори № 57, що біля будинку АДРЕСА_1 . Дороги на території м. Дніпра з усіма інженерними спорудами, які знаходяться на ній, є комунальною власністю та знаходяться у віданні Дніпровської міської ради. Згідно з п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 05.07.2000 року за № 30/14 створено комунальне унітарне комерційне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року за № 48/42 затверджено статут КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради. Власником підприємства, згідно з статутом, є територіальна громада м. Дніпра в особі міської ради. Предметом господарської діяльності підприємства є експлуатація, ремонт та реконструкція автошляхів м. Дніпра, організація утримання та ремонту дощової каналізації, мостів та шляхопроводів, підземних пішохідних переходів, інших дорожніх споруд. Підприємство є юридичною особою, від власного імені виступає позивачем та відповідачем у судах. Отже, відповідальність за безпеку руху по автошляхах м. Дніпра несуть і міська рада, і створене нею КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради. Неналежне виконання міською радою та КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпропетровської міської ради своїх повноважень у вигляді відкритого каналізаційного люку на дорозі стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння збитків позивачці.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки клопотання про залучення співвідповідача підтримала за підстав та обставин у ньому викладених.

Представник відповідача вважав, що позивачем невірно обрано співвідповідача, яким на його думку має бути КП «Дніпроводоканал» ДМР.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вирішуючи клопотання представника позивачки, суд керується принципом диспозитивності цивільного процесу, згідно із яким, правом визначення особи відповідача, належить виключно позивачеві. А тому, враховуючи те, що представниця позивачки підтримала вказане клопотання про залучення комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради до участі у справі, а також беручи до уваги статутну діяльність цього підприємства, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341641, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 3), як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської рад має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол