Ухвала суду № 100704699, 30.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/5790/19

Провадження № 2з/932/209/21

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

заявниці – ОСОБА_1

представника заявниці – ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій.

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому прохає суд витребувати від третьої особи-3 матеріали виконавчих проваджень № 55179801, № 55179924, № 55181227, викликати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом зустрічного позову є, зокрема, протиправність дій виконавця при продажу її частки квартири. Вона вважає, що відчуження її частки квартири відбулось при вчиненні тяжких порушень вимог закону, для приховування яких державний виконавець може змінити матеріали виконавчого провадження, шляхом доповнення, або навпаки, видалення певних документів. До її зустрічного позову долучено колективну заяву сусідів, які підтверджують юридично значущі для справи факти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник заявниці підтримав клопотання про забезпечення доказів та наполягав на їх задоволенні.

Представниця позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики знищення доказів не є доведеними.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд виходить з наступного. Предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборона вчинення дій.

Обґрунтування необхідності забезпечення доказів за клопотанням ОСОБА_1 зводиться виключно до припущень про фактичний службовий підлог чи підроблення документів, що містяться у виконавчих провадженнях внаслідок заінтересованості відділу державної виконавчої служби у результатах вирішення цієї справи.

Будь-яких ґрунтовних ризиків можливої втрати засобів доказування обставин за зустрічним позовом ні ОСОБА_1 , ні її представником у судовому засіданні не наведено. Саме клопотання не містить обґрунтувань на предмет того, що саме з викладених у зустрічному позові обставин, доводяться матеріали виконавчих проваджень та з якого приводу вони відкриті. Клопотання не містить обгрунтувань на предмет необхідності витребування виконавчих проваджень в оригіналах, а так само – неможливості подання самою заявницею належним чином засвідчених копій.

Клопотання не містить і обґрунтувань на предмет такого способу забезпечення доказів, як виклик для допиту свідків. Зокрема, заявницею не зазначено, чому вона вважає неможливим проведення допиту свідків у загальному порядку, на стадії судового розгляду.

Через те, що виключних підстав для забезпечення доказів судом не встановлено, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол