Ухвала суду № 100704119, 01.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/1108/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» 13333, с. Райки Бердичівського району Житомирської області, вул. Центральна, 1 (rvk-73_zt@ukr.net) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 42 (impuls@impulsltd.com)про стягнення 246 981 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про стягнення 246 981,00 грн., якою позивач просить:

зобов`язати відповідача повернути майно – сповіщувачі ємнісні (СЄ-2) ТУ У 31.6-14219908-009:2011 в кількості 11 штук та контролер СОЄ ТУ У 31.6-14219908-012:2012 в кількості 1 штуки загальною вартістю 199 500,00 грн., передане останньому на відповідальне зберігання згідно договору № 212/73 відповідального зберігання від 11.11.2020;

стягнути з відповідача 13 965,00 грн. штрафу та 33 516,00 грн. пені за невиконання останнім взятих на себе зобов`язань щодо повернення на першу вимогу майна, переданого йому на відповідальне зберігання;

у разі відсутності у відповідача спірного майна – зобов`язати останнього повернути позивачеві грошові кошти в сумі 199 500,00 грн., що були сплачені при придбанні відповідного товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення на першу вимогу майна, переданого йому на відповідальне зберігання.

За змістом ст. 161, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав фіскальний чек від 21.10.2021 без опису вкладення.

Отже, з урахуванням наведених вище положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, самий лише фіскальний чек від 21.10.2021 не є належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вищевказаних положень ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» не містить конкретно визначеного способу захисту порушених прав (прохальна частина позовної заяви містить альтернативні вимоги (зобов`язати повернути майно або відшкодувати його вартість).

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про стягнення 246 981 грн. 00 коп. залишити без руху.

Зобов`язати Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України);

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви.

Роз`яснити Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили – 01.11.2021.

Суддя А.С. Сидоренко