Ухвала суду № 100703956, 27.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа № 923/1138/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

відповідача - 2 - фізичної особи-підприємця Лівшиць Дмитра Геннадійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Херсонський професійний ліцей зв"язку та поліграфії"

про визнання недійсним договору та зобов"язання звільнити та повернути державне нерухоме майно

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - Кулініч В. О.;

від відповідача-2 - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

від прокуратури - не прибув.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідача- 2 - фізичної особи-підприємця Лівшиць Дмитра Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний професійно-технічний навчальний заклад "Херсонський професійний ліцей зв"язку та поліграфії", яким просить суд:

- визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.01.2020 № 1608-20-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та фізичною особою-підприємцем Лівшиць Дмитром Геннадійовичем,

- зобов"язати фізичну особу-підприємця Лівшиць Дмитра Геннадійовича звільнити та повернути Міністерству освіти і науки України державне нерухоме майно-вбудовані приміщення загальною площею 269,4 кв. м в будівлі їдальні за адресою: м.Херсон вул. Баку 8, що перебуває на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу "Херсонський професійний ліцей зв"язку та поліграфії" вартістю 471139грн шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

31.08.2021, у встановлений строк, прокурор надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.10.2021 о 10 год 30 хв.

22.09.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги вважає необгрунтуваними та такими, що не підлягають задоволенню. Поданий відзив з додатками, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

26.10.2021 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з посиланням на укладання договору про надання правничої допомоги з відповідачем-2 лише 25.10.2021, та неможливістю у цей строк підготувати та подати відзив на позовну заяву, окрім цього представник відповідача-2 посилається на неможливість прибути у судове засідання 27.10.20201, оскільки представник бере участь у іншому судовому засіданні, яке призначено П`ятим апеляційним адміністративним судом. В подальшому від представника відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

На визначену судом дату підготовчого засідання у судове засідання прибув представник відповідача-1, прокурор, представники позивача, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не прибули, завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечив проти клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання та про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-2, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 77, ст.ст.183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року на о 10:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 326 . господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.11.2021.

Суддя В.В.Литвинова