Ухвала суду № 100703897, 01.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р.Справа № 922/3386/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Вишнева, 1) до про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянкиза участю представників:

прокурора - не з`явився,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Приоскільне", 4. Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2021 по справі № 922/3386/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.10.2021 о(б) 12:00.

27.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про застосування строків позовної давності (вх. № 22554).

27.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 22555).

27.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача 1 (вх. № 22553) з додатковими документами.

01.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача 3 (вх. № 23027).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 01.11.2021 о 10:30.

06.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відповідь на відзив прокурора (вх. № 23516) з додатковими документами.

01.11.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заперечення відповідача 1 (вх. № 25492).

01.11.2021 у системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (вх. № 25492).

Прокурор у підготовче засідання 01.11.2021 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином (т.с. 1 а.с. 173-174).

Відповідач 1 у підготовче засідання 01.11.2021 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином (т.с. 1 а.с. 173-174).

Відповідачі 2, 3 та 4 у підготовче засідання 01.11.2021 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №027562.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 (вх. № 25492), суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимоги керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, заявлені в інтересах держави в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Приоскільне", Фермерського господарства "Ранг" про: 1) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.09.2014 № 2309-СГ; 2) визнання недійсним, укладеного 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 28,5311 га, з кадастровим номером 6323783000:02:000:0612, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області; 3) скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; 4) визнання недійсним, укладеного 06.01.2017 між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг», договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 28,5311 га, з кадастровим номером 6323783000:02:000:0612, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області; 5) зобов`язання ОСОБА_1 , ФГ «Приоскільне» повернути земельну ділянку загальною площею 28,5311 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0612, вартістю 634062,21 грн., державі в особі Кіндрашівської сільської ради Харківської області.

На обґрунтування позову, прокурор послався на те, що оспорюваний наказ прийнято з порушенням положень статей 122, 123, 124, 134, 150, 186, 186-1 Земельного кодексу України та статей 7, 8, 14 Закону України "Про фермерське господарство", тому спірна земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, а згодом і в суборенду ФГ "Ранг", незаконно, без розгляду належним чином розробленої, погодженої та затвердженої землевпорядної документації та без проведення земельних торгів, отже наявні підстави для скасування та визнання недійсними зазначеного наказу, оспорюваних договорів оренди та суборенди земельної ділянки зі скасуванням державної реєстрації відповідних прав на землю та повернення спірної земельної ділянки державі.

Водночас згідно з ухвалою від 03.12.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 4 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, вважаючи за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що:

- у постанові від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц;

- за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності;

- у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від свого висновку, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 справу № 922/1830/19 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 повідомлено учасників справи № 922/1830/19, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відбудеться 11.01.2022.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3386/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

При цьому, судом враховано зупинення Верховним Судом провадження у справах № 922/2905/19, 922/3108/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. № 25492 від 01.11.2021) задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 01.11.2021 р.

Головуючий суддя Є.М. Жиляєв