Рішення № 100703810, 28.10.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/563/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-Будівельна Компанія Архітектор”, вул. Микулинецька, 3А, офіс 817, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд”, вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

про стягнення 10 058,40 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Янкового Світозара Юрійовича, витяг з ЄДРПОУ, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернопільським РВ УМВС України від 02.12.2006 р.

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-Будівельна Компанія Архітектор” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд” про стягнення 10 058,40грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт по договору № 04-12-18 від 04.12.2018, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 10 058,40 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі № 921/563/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020 на 12:00 год., з подальшим відкладенням судового засідання на 28.10.2021.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2021, представник позивача прибув, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому судом витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002. Однак, поштова кореспонденція поверталася адресату з відміткою Підприємства зв`язку “ адресат відсутній за вказаною адресою”.

За приписами ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2019 за №923/1432/15.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях, як і правом на подання відзиву, не скористався.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

04.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд”, в особі директора Хлистуна Олега Любомировича, який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР”, в особі директора Янкового Світозара Юрійовича, що діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір № 04-12-18 про виконання підрядних робіт, зокрема, про проведення реконструкції адміністративного будинку Байковецької сільської ради по вул. Січових Стрільців, 43 в с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області та влаштування на першому поверсі Центру надання адміністративних послуг, в обсягах та за ціною, що наводяться в договорі та додатках до нього, які підписуються та скріплюються печатками обох Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.4. Договору, виконання підрядником робіт на користь Замовника оформляється поетапно відповідними проміжними Актами виконаних робіт та кінцевим Актом виконаних робіт, які підписуються Сторонами.

Загальна вартість Робіт за цим Договором визначається сумою всіх Актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних Сторонами та оплачених відповідно до умов цього Договору, але не перевищує 500 000 (п`ятсот тисяч) гри. 00 коп. Виконання робіт здійснюється за вартістю, яка визначена в Специфікації до даного Договору, і включає всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, та інші витрати Підрядника пов`язані з виконанням Робіт. Вартість робіт може уточнюватися Кошторисом та іншими додатками погодженим Сторонами, які з моменту їх підписання стають невід`ємними частинами цього Договору (п.п. 2.1-2.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний проводити розрахунки з Підрядником в порядку, визначеному розділом 4 даного Договору.

Згідно із пунктом 3.1.3. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи у відповідності до умов даного Договору.

Відповідно до п.4 Договору "Порядок розрахунків" розрахунки між Сторонами здійснюються в Українській національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунки з Замовником проводяться наступним чином:

- передоплата в розмірі 60 000(шістдесят тисяч) грн. 00 коп;

- решту оплати - після підписання акту здачі - приймання робіт.

Подальший розрахунок по даному Договору Замовник зобов`язаний провести з Підрядником протягом 5- ти робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт з врахуванням виплаченого авансу.

Відповідно до пункту 5.3. Договору, роботи вважаються виконаними Підрядником після підписання Сторонами кінцевого акту виконаних робіт.

За невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 7.1. Договору).

На виконання умов укладеного між сторонами Договору Товариством з обмеженою відповідальністю “ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР” виконано роботи на загальну суму 235058,40 грн, що підтверджується :

- Актом № 1 приймання виконання будівельних робіт за січень 2019 рік на суму 235058,40 гривень;

- Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2019 рік на суму 235,05840 гривень.

За твердженням позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд” договірні зобов`язання виконало частково, зокрема, не оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю “ІЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АРХІТЕКТОР” вартість виконаних підрядних робіт на суму 10 058,40 грн, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 - 01.12.2020 за договором № 04-12-18 від 04.12.2018 року, підписаним представниками сторін.

Таким чином, залишок загальної заборгованості становить 10 058,40 гривень.

06.07.2021 Позивачем направлено Відповідачу претензію №1 від 06.07.2021 про зобов`язання виконати взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема, сплатити заборгованість в сумі 10058,40 грн протягом 30 днів ( на підтвердження факту надіслання вказаної претензії до матеріалів справи позивачем долучено опис вкладення у цінний лист та накладну АТ "Укрпошта" №4600602751998 від 22.07.2021). Однак, Відповідач відмовився від отримання кореспонденції позивача, тому 27.07.2021 р. поштову кореспонденцію повернуто за зворотною адресою по причині :"За закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення".

Позивач стверджує, що станом на дату подання позовної заяви відповіді на

претензію, надіслану з метою досудового врегулювання спору, ним не отримано, суму заборгованості відповідачем не сплачено.

І оскільки, за твердженням позивача, врегулювати спір у добровільному порядку сторонам не вдалося, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-Будівельна Компанія Архітектор” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд” про примусове стягнення з останнього 10 058,40 грн заборгованості.

Суд, надавши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Зібрані у справі доказів свідчать, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду, за яким у відповідності ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Судом встановлено, що Договір поставки №04-12-18 від 04.12.2018 є таким, що відбувся, окрім того даний договір станом на час розгляду справи не є зміненим чи розірваним. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Пунктом 4 Договору "Порядок розрахунків" визначено, що розрахунки між Сторонами здійснюються в Українській національній валюті, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунки з Замовником проводяться наступним чином: передоплата в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп; решту оплати - після підписання акту здачі - приймання робіт. Подальший розрахунок по даному Договору Замовник зобов`язаний провести з Підрядником протягом 5- ти робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт з врахуванням виплаченого авансу.

Роботи вважаються виконаними Підрядником після підписання Сторонами кінцевого акту виконаних робіт (п. 5.3 Договору).

Як вбачається з Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року ф. КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року ф.КБ-2в на загальну суму 235058,40 грн, останні підписані Замовником та Підрядником 30.01.2019, а також засвідчені відтисками печаток юридичних осіб без зауважень.

З огляду на викладене суд констатує, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи згідно договору №04-12-18 від 04.12.2018 року на загальну суму 235058,40 грн.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, як встановлено судом, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості проведених Підрядником робіт виконав неналежним чином, проплати були здійснені не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 10 058,40 грн, строк оплати яких настав 30 січня 2019. Наведена обставина часткової оплати вартості виконаних Підрядником робіт підтверджується, серед іншого, Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 - 01.12.2020 за договором № 04-12-18 від 04.12.2018 року, підписаним представниками сторін.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день заявлення позову відповідачем не виконано зобов`язання по оплаті одержаного від позивача товару у розмірі 137299,50 грн.

Заперечення щодо факту отримання вказаних коштів, як і докази виконання вказаних вище робіт Виконавцем в матеріалах справи відсутні, як і відсутніми є будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем умов договору з боку відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 10 058,40 грн правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-Будівельна Компанія Архітектор” підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд” вказаної суми.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВБК Комплекс Буд”, вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002, ідент код 41210925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-Будівельна Компанія Архітектор”, вул. Микулинецька, 3А, офіс 817, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46005, ідент.код 39458521) - 10 058 (десять тисяч п`ятдесят вісім)грн 40 коп. заборгованості за договором №04-12-18 від 04.12.2018 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2021

Суддя Н.М. Бурда