Ухвала суду № 100703565, 27.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2513/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2513/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терешкової 45" (65072, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд.45, код ЄДРПОУ 405180017)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терешкової 45", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2017р., яке оформлене протоколом №4 ОСББ "Терешкової 45" з моменту його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви(вх. №22799/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2513/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "04" жовтня 2021 р.

В судовому засіданні 04.10.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 27.10.2021р., про що ухвалою суду від 04.10.2021р. повідомлено ОСББ "Терешкової 45", в порядку ст.120 ГПК України.

26.10.2021р. до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№28458/21).

Також, 26.10.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№28425/21).

В процесі підготовчого засідання у справі №916/2513/21 господарським судом були встановлені обставини для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ОСОБА_1 у межах даної справи позовних вимог є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2017р., яке оформлене протоколом №4 ОСББ "Терешкової 45" з моменту його прийняття, з огляду на те, що позивача не було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, внаслідок чого останній був позбавлений можливості висловити свою думку стосовно питань, включених до порядку денного загальних зборів, чим порушено, серед іншого, права приймати участь у встановленні розмірів внесків на утримання та обслуговування будинку, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Так, як вбачається з протоколу зборів ОСББ "Терешкової 45" №4 від 27.07.2017р. до порядку денного зборів були включені, питання, зокрема, про: обрання голови Зборів; отримання банківського кредиту в АБ "УКРГАЗБАНК"; збільшення діючого членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території, з метою забезпечення погашення запитуваного кредиту; використання збережених коштів від попереднього кредиту (20 тисяч) на ремонт покрівлі даху і козирків парадних будинку.

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться справа №910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішень № 9 та № 10 установчих зборів співвласників ОСББ "Квартет, 16-В", оформлених протоколом № 1 від 17 квітня 2019 р., серед іншого, в частині затвердження кошторису та встановлення щомісячних внесків.

Ухвалою від 07 липня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 910/5179/20 за касаційною скаргою ОСББ "Квартет, 16-В" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р.та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо підвідомчості цивільним судам спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено кошторис на утримання будинку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що 14 липня 2020 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув у порядку цивільного судочинства спір у справі № 466/8748/16-ц між співвласником багатоквартирного будинку та головою ОСББ щодо неправомірного включення до кошторису ОСББ таких додаткових послуг, як заробітна плата сторожа, спецодяг та правова допомога, які не передбачені законодавством на утримання будинку та прибудинкової території, що порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг та співвласника ОСББ.

За результатом розгляду спору у справі № 466/8748/16-ц Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду погодився із судом апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та дійшов висновку про те, що включення до тарифу на утримання будинку складових щодо заробітної плати сторожів, спецодягу та правової допомоги не суперечать законодавству, а навпаки затвердження таких тарифів на утримання будинку відповідає Закону, статуту та не порушує прав співвласників багатоквартирного будинку.

Касаційний господарський суд зауважив, що у судових рішеннях у справі № 466/8748/16-ц відсутні правові висновки щодо юрисдикції спору, втім про правову позицію, відповідно до якої цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, свідчить факт розгляду справи судом цивільної юрисдикції.

За висновком колегії суддів Касаційного господарського суду правовідносини у справі № 466/8748/16-ц є подібними з правовідносинами у справі № 910/5179/20, що переглядається, оскільки ці справи мають тотожний предмет спору (стосуються визнання недійсним рішення зборів ОСББ, яким було затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку) та суб`єктний склад (позивачем є фізична особа - співвласник багатоквартирного будинку, а відповідачем - ОСББ).

Під час підготовки справи № 910/5179/20 до розгляду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справах № 462/2646/17, № 473/2005/19, № 501/1571/16-ц та керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, дійшла висновку, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Водночас, зважаючи на вирішення Касаційним цивільним судом спору у справі № 466/8748/16-ц щодо законності рішення зборів ОСББ про затвердження кошторису, переліку та розміру внесків у порядку цивільного судочинства, колегія суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07 липня 2021 року у справі № 910/5179/20 висловила намір відступити від висновку щодо застосування норм права, викладеного в раніше ухваленій постанові Касаційного цивільного суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц, та зауважила, що однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань.

Передаючи справу № 910/5179/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зауважила, що спір у цій справі виник щодо оскарження рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку з питань затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, а також переліку та розміру внесків. За висновком колегії суддів такий спір в силу пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, як наближений за своєю суттю до корпоративного спору.

Тобто, фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду винесено правову проблему щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників ОСББ з будь-яких питань їх порядку денного із зазначенням про необхідність відступу від висновку Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд аналогічного із справою № 910/5179/20 спору за предметним критерієм у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 01.09.2021р. Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №910/5179/20 та призначила її до розгляду.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З врахуванням зазначених вище обставин та враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, які є подібними правовідносинам у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №916/2513/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд залишає без задоволення заяву позивача (вх.№28458/21 від 26.10.2021р.) та клопотання відповідача (вх.№28425/21 від 26.10.2021р.) про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 916/2513/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко