Ухвала суду № 100703359, 01.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3145/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач - 2015» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Радгоспна, буд. 2-Б)

про визнання договору дійсним та визнання права власності на врожай,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 26.10.2021 р. (вх. № 3115/21 від 27.10.2021 р.) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач - 2015» про визнання договору дійсним та визнання права власності на врожай.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» матеріали позовної заяви, суд встановив, що у переліку документів, які додаються до позовної заяви, зазначено копію акту № 5 від 30.03.2021 р. використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, в той час як фактично до позовної заяви б/н від 26.10.2021 р. (вх. № 3115/21 від 27.10.2021 р.), що надійшла до суду, додано копію акту № 5 від 30.06.2021 р. використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

Окрім того, визначаючи вартість врожаю, на який позивач просить визнати за ним право власності, як суму добутків від множення середньої врожайності кукурудзи по господарству з 1 га (9 т), вартості 1 т кукурудзи в жовтні 2021 р. в Україні (7200,00 грн.) та площі земельних ділянок, засіяних кукурудзою (51,5497 га), а також середньої врожайності соняшника у 2021 р. (2,3 т), ринкової вартості 1 т насіння соняшника в Україні в жовтні 2021 р. (19000,00 грн.) та площі земельних ділянок, засіяних соняшником (9,3528 га), позивач не зазначає та не надає жодних доказів на підтвердження зазначених вище показників врожайності та вартості 1 тони кукурудзи та насіння соняшника відповідно.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

До позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 26.10.2021 р., зі змісту якого вбачається, що відповідачу було надіслано: « 52. Акт № 5 від 30.03.2021 р. використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (копія)».

Проте, як зазначалося раніше, до позовної заяви, що надійшла до суду, додано копію акту № 5 від 30.06.2021 р. використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, що свідчить про надіслання відповідачеві іншого документу, аніж той, що доданий до позовної заяви.

Поряд з цим, судом встановлено, що наданий опис вкладення від 26.10.2021 р. у цінний лист на адресу відповідача містить відомості щодо направлення останньому копії іншої позовної заяви, а саме – про визнання договору дійсним, визнання права власності та відшкодування збитків, тоді як до господарського суду Київської області надійшла позовна заява про визнання договору дійсним, визнання права власності на врожай.

З огляду на викладене, доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 26.10.2021 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії саме тієї позовної заяви та з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України “Про судовий збір”, статтею 2 якого визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі – іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду, тобто позивачі. Відповідно до частини 1 ст. 3 вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, обов`язок сплати судового збору законом покладено на позивача.

Згідно з приписами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позову, товариством заявлено дві вимоги – немайнову про визнання дійсним договору та майнову про визнання права власності на врожай.

Слід зазначити, що приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за текстом позовної заяви б/н від 26.10.2021 р. (вх. № 3115/21 від 27.10.2021 р.) ціна позову визначена в сумі 3749137,92 грн., виходячи з вартості врожаю кукурудзи, на який позивач просить визнати право власності.

Проте, позивачем не дотримано вказаних вище процесуальних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, який у даному випадку складає 2270,00 грн. за немайновою вимогою та 56237,07 грн. (1,5% х 3749137,92 грн.) за майновою вимогою, а загалом – 58507,07 грн.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як було встановлено судом, матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», містять копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів нечитабельної якості, а саме - свідоцтва про реєстрацію трактора John Deer, свідоцтва про реєстрацію трактора MTЗ-82, свідоцтва про реєстрацію трактора БЕЛАРУС-920, свідоцтва про реєстрацію трактора МТЗ- НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію трактора БЕЛАРУС-82.1, свідоцтва про реєстрацію самоскида- НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію самоскида- НОМЕР_3 .

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» б/н від 26.10.2021 р. (вх. № 3115/21 від 27.10.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 26.10.2021 р. (вх. № 3115/21 від 27.10.2021 р.) шляхом зазначення та надання доказів на підтвердження використаних для визначення вартості врожаю показників врожайності кукурудзи та насіння соняшника, а також їх вартості; шляхом зазначення вірного переліку документів, які фактично додаються до позовної заяви; шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій саме тієї позовної заяви та доданих до неї документів, які були направлені до суду; шляхом надання доказів сплати судового збору за вказаним позовом у загальному розмірі 58507,07 грн., а також шляхом надання копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів читабельної якості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.11.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна