Ухвала суду № 100703325, 01.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/277/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Озерце»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива»простягнення 680000 грн.встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/277/21 за позовом Фермерського господарства «Озерце» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» (далі – відповідач) про стягнення 680000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами позики від 09.02.2007, від 01.01.2010 № 03/01/10, від 07.04.2011 № 1, укладених між ПП «Газ буд Інвест» та відповідачем щодо повернення суми позики в повному обсязі у строк визначений договорами, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) передано первісним кредитором позивачу згідно договору про відступлення права вимоги від 29.01.2018, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та позивачем, а також на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 19.06.2017 № 3, укладеного між сторонами у справі, щодо повернення суми позики в повному обсязі у строк визначений договором.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» надійшло клопотання від 28.09.2021, в якому заявник просить суд витребувати у Фермерського господарства «Озерце» для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське». Вказане клопотання мотивоване тим, що є наявні підстави вважати, що вказаний договір містить виправлення або ж є підробленим. Відповідач зазначає, що 23.09.2021 старостою Жоравського старостинського округу надано ТОВ «Жоравська Нива» копії документів належних СГ ТОВ «Жоравське», які були знайдені під час перебирання приміщеннь колишньої Жоравської сільської ради, а саме договір позики від 09.02.2007 та статут СГ ТОВ «Жоравське» від 2007 року. Під час співставлення наданого договору та договору, який міститься в даних матеріалах, було виявлено невідповідність п. 3.1, а саме строку надання позики, а також п. 6.1 щодо строку дії договору. У зв`язку з чим, у відповідача виникли сумніви у відповідності копії його оригіналу.

До вказаного клопотання відповідач додав лист старости Жоравського старостинського округу від 23.09.2021 № 20 та копію договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське».

Судом зобов`язано позивача надати суду оригінал договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське», про що відображено у бланку про перерву в судовому засідання від 28.09.2021, який підписано головою ФГ «Озерце».

На адресу Господарського суду Київської області від Фермерського господарства «Озерце» надійшов лист від 26.10.2021, в якому позивач зазначає, що надає лист-підтвердження стосовно редакції договору позики від 07.02.2007 однієї із сторін, а саме ПП «Газ буд Інвест» та відповідну копію. Також позивач зазначає, що оригінал даного договору досліджувався в межах справи № 911/395/19, 911/2157/19 та визнаний належним доказом, що відповідно до ст. 75 ГПК України не потребує повторному доказуванню.

До вказаного листа позивач додав лист ПП «Газ буд Інвест» від 26.10.2021 та завіреній ПП «Газ буд Інвест» примірник договору позики від 07.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське».

В судовому засіданні призначеному на 26.10.2021 присутні представники відповідача подали суду лист старости Жоравського старостинського округу від 21.10.2021 № 31 та нотаріально посвідчену копію договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське».

В судовому засіданні призначеному на 26.10.2021 присутній голова ФГ «Озерце» надав суду завірену ним копію договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське».

В судовому засіданні призначеному на 26.10.2021 судом досліджено надані сторонами примірники договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське» та встановлено, що умови п. 3.1 та п. 6.1 вказаного договору в частині строку надання позики та терміну дії договору різняться.

Враховуючи зазначене, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Приватного підприємства «Газ буд Інвест» оригінал договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське» для його огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 – 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Витребувати у Приватного підприємства «Газ буд Інвест» (вул. Червоноармійська, 51, с. Велика Олександрівка, Бориспільський р-н, Київська обл., 08320, ідентифікаційний код 33284023) оригінал договору позики від 09.02.2007, укладеного між ПП «Газ буд Інвест» та СГ ТОВ «Жоравське» для його огляду в судовому засіданні.

2. Витребувані документи подати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 07.12.2021.

3. Попередити Приватне підприємство «Газ буд Інвест», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право відповідно до положень ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк