Ухвала суду № 100703290, 01.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/6966/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21, у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" (87004, Донецька обл., Нікольський р-н, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 79) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ А ПЛЮС" (04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 1) про стягнення заборгованості у розмірі 82 386,96 грн.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ А ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 82 386,96 грн та передана 30.04.2021 судді Демидову В.О., відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ А ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" суму заборгованості за договором поставки №291119ПТ від 29.11.2019 р у розмірі 82 386,96 грн. з яких: 73 701,30 грн - сума основної заборгованості; 6256,55 грн - інфляційна складова; 2429,11 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №291119ПТ від 29.11.2019 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2021 подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, з доданими до неї документами, що у свою чергу є заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 19.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6966/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2021 призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08.07.21.

Ухвалою суду від 23.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ А ПЛЮС» про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі №910/6966/21 судову експертизу. Провадження у справі №910/6966/21 зупинено на час проведення експертизи.

30.09.2021 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2021 в пункті 4 резолютивної частини ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 поновлено провадження у справі №910/6966/21 та задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2021. Провадження у справі №910/6966/21 зупинено на час проведення експертизи.

12.10.2021 супровідним листом, справу №910/6966/21 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.10.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21.

Згідно даного клопотання для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21 необхідно надати:

- вільні зразки підпису Протаса Олександра Миколайовича, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-2020 рр.);

- надання дозволу на використання, при порівняльному дослідженні, умовно-вільних зразків підпису Протаса Олександра Миколайовича, що наявні у матеріалах господарської справи № 910/6966/21, з зазначенням сторінок справи та реквізитів документа, в яких містяться дані зразки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а відтак, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6966/21 для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21.

3. Судове засідання призначити на 18.11.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

4. Протасу Олександру Миколайовичу , надати для проведення судової експертизи у справі № 910/6966/21:

- вільні зразки підпису Протаса Олександра Миколайовича , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2017-2020 рр.);

5. Викликати у судове засідання Протаса Олександра Миколайовича для забезпечення можливості надання витребуваних експертом додаткових документів, а також для встановлення документів, що містять підпис Протаса Олександра Миколайовича , які наявні у матеріалах господарської справи № 910/6966/21, з зазначенням сторінок справи та реквізитів документа, в яких містяться дані зразки.

6. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складення та підписання ухвали 01.11.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ