Рішення № 100703064, 28.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/10042/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/10042/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до: Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про: стягнення 40 800, 85 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 40 800,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу №УМТЗ-19-171/3 від 13.05.2019р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 35 189,37 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 641,72 грн - 3 % річних, 3 969,76 грн - інфляційні втрати. Позивачем заявлено про стягнення 10 000,00 грн - витрати на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі №910/10042/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем не надано документів на підтвердження якості товару.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем не було заявлено про наявність недоліків у поставленому позивачем товару, поставлена продукція була прийнята відповідачем без зауважень.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (постачальник) та ДП «ЗАВОД 410 ЦА» (покупець) укладено Договір №УМТЗ-19-171/3 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) продавець зобов`язався протягом строку дії Договору поставити покупцю товари, зазначені в Специфікаціях які є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Специфікація).

Згідно п.3.1. Договору, загальна сума цього Договору на момент його укладання складає: 279 254,20 грн., в тому числі ПДВ 20%: 46 542,37 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки проводяться наступним шляхом: покупець направляє постачальнику (факсимільним зв`язком або електронною поштою) заявку на поставку партії товару в рамках Специфікацій, які є невід`ємними додатками до даного договору. Продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції. Покупець згідно рахунку в рамках Специфікацій (Додатків), проводить платіж, умови зазначаються в кожній Специфікації окремо.

Сторонами договору укладено Специфікації, якими погоджено поставку товарів, укладено ряд Додаткових угод до Договору, погоджено перелік товарів, їх кількість та вартість, умови оплати. Специфікацією погоджено умови оплати товару з відстрочкою платежу 30 банківських днів.

Судом встановлено, що позивачем у період з липня 2019р. по жовтень 2019р. поставлено відповідачу товар на суму 35 189,37 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 35 189,37 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 641,72 грн - 3 % річних, 3 969,76 грн - інфляційні втрати за період з 13.09.2019 по 15.06.2021р.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 641,72 грн - 3 % річних, 3 969,76 грн - інфляційні втрати.

Враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 10000 грн обсягам наданих послуг, складність справи, ціну позову, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 10000 грн.

Посилання відповідача на ненадання позивачем документів на підтвердження якості товару не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки товар, поставлений позивачем, прийнято відповідачем без зауважень згідно підписаними сторонами видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Інші посилання відповідача не спростовують його обов`язку сплатити суму боргу з урахуванням нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 94, код ЄДРПОУ 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4А, а/с 5012, код ЄДРПОУ 24510970) 35 189 (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 37 коп - суму основного боргу, 1 641 (тисячу шістсот сорок одну) грн 72 коп - 3 % річних, 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 76 коп - інфляційні втрати, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору та 10000 (десять тисяч) грн 00 коп - витрати по сплаті адвокатських послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова