
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2021 Справа № 908/2783/21
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 по справі № 908/2783/21
за зустрічною позовною заявою: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133
до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ”, 03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3
про стягнення 890 874,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
27.09.21 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” (далі ТОВ “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ”) з позовною заявою про стягнення з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (надалі ДП “НАЕК “Енергоатом”) 4 859 818,43 грн. заборгованості за договором поставки товару від 30.11.20 (17.12.20) № 448(3)20УК/53-121-01-20-09989, а саме: 4 841 910,00 грн. основний борг, 17 908,43 грн. 3 % річних.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2783/21 між суддями, 27.09.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 04.10.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2783/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.21 о 10 год. 30 хв.
26.10.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 (надіслана до суду через відділення поштового зв`язку 22.10.21), в якій уповноважений представник ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” просить суд стягнути з товариства ТОВ “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” 890 874,60 грн. згідно договору поставки товару від 30.11.20 (17.12.20) № 448(3)20УК/53-121-01-20-09989, з якої: 551 940,90 грн. пеня та 338 933,70 грн. штрафу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2783/21 раніше визначеному складу суду, 26.10.21 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву судом враховано наступне.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вбачається, що зустрічна позовна заява за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 надійшла до господарського суду Запорізької області 26.10.21, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Запорізької області від 26.10.21 № 3315/08-07/21 на 1 (першому) аркуші зазначеного зустрічного позову.
А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.21, становить 2 270,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчить зміст зустрічних позовних вимог, уповноважений представник ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” у прохальній частині своєї зустрічної позовної заяви просить суд стягнути з ТОВ “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” 890 874,60 грн.
Отже, враховуючи зміст наведених вище зустрічних позовних вимог ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з майнової вимоги та повинен становити 13 363,12 грн.
До матеріалів зустрічної позовної заяви ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” не додано жодних доказів про сплату судового збору у розмірі 13 363,12 грн.
З підстав наведених вище суд виходить з того, що ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” у справі № 908/2783/21 потрібно надати суду докази сплатити суми судового збору у розмірі 13 363,12 грн.
Таким чином, при зверненні з зустрічним позовом до суду ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 за позовом ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” і надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем за зустрічним позовом не буде усунено недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою і може бути повернута особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174, ст. 180 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 за позовом ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” залишити без руху.
2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (зарахування) позивачем за зустрічним позовом суми судового збору у відповідному розмірі, а саме 13 363,12 грн. до Державного бюджету України за звернення до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.Л. Корсун+
Судове рішення № 100702885, Господарський суд Запорізької області було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2783/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: