Ухвала суду № 100702659, 28.10.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.10.2021 Справа № 905/1606/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Азія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»

про: стягнення неустойки в сумі 300000,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: адвокат Сінькова Юлія Костянтинівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5660 від 30.10.2019

від відповідача: адвокат Байрак Роман Володимирович, який діє на підставі ордеру від 13.09.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4075 від 02 листопада 2011

вільний слухач: Козак Дмитро Володимирович.

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Мале приватне підприємство «Азія» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення неустойки в сумі 300000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відмову від перевезення за договором транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки відповідно до специфікації від 29.06.2021 в розмірі 3000000,00грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1606/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 28.09.2021.

Ухвалою від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021, витребовано оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021.

Ухвалою від 13.10.2021 відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 року о 15:00 год, витребувано у Малого приватного підприємства «Азія» оригінал електронного доказу, що містить відмову від перевезення, шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки з цього приводу у мобільному додатку «WhatsApp» між абонентами групи «Доставка 4х секцій ВЄУ…», які містяться у мобільному телефоні позивача або інших портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережах Інтернет).

13.10.2021 після підготовчого засідання шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить додатково, окрім заявлених позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 300 000, 00грн, стягнути з відповідача суму понесених витрат у розмірі 68580,00грн.

18.10.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла заява про долучення матеріалів на виконання ухвали суду, в якій останній просить долучити до матеріалів справи №905/1606/21 наступні документи: оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021; пояснення з наданням доказів на їх підтвердження щодо факту направлення відповідачу підписаного договору, подальших дій щодо його виконання, щодо групи в месенджер для смартфонів WhatsApp, особи, яка направляла повідомлення.

28.10.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по суті справи з доказами на їх підтвердження.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Представник позивача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, усно пояснив, що сума понесених витрат у розмірі 68580,00грн., яку він стягнути з відповідача за заявою про збільшення позовних вимог, за своєю правовою природою є збитками, вказав, що додаткові письмові пояснення відповідача не отримував.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, підтвердив отримання відповіді на відзив та її відповідність примірнику, що наявний в матеріалах справи, вказав, що письмово подавати заперечення відповідь на відзив не планує, підтвердив отримання заяви про збільшення позовних вимог та заяви про долучення матеріалів.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. ( ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України)

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи, як доповнення позовних вимог новими.

При цьому суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За змістом відповідної заяви позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» на користь Малого приватного підприємства «Азія» неустойку в сумі 300 000, 00грн, суму понесених витрат у розмірі 68580,00 грн., які представник позивача усно у підготовчому засіданні визначив як збитки.

При цьому, за змістом мотивувальної частини заяви, позивач вказує нові фактичні обставини, якими й обґрунтовує заявлені вимоги щодо стягнення збитків, а саме: МПП «Азія» звернулось до ТОВ «Дефор» з заявкою про обстеження маршруту «Краматорськ-Маріуполь» перевезення секцій ВЕС за маршрутом «Краматорськ-Маріуполь», яку виконано не було у зв`язку із відмовою Відповідача від перевезення вантажу. Вказані послуги були сплачені Позивачем згідно рахунку, наданого ТОВ «Дефор» №ДФ0000-15-1 від 25.06.2021 в загальній сумі 68580 грн. 00коп. платіжним дорученням №4150 від 23.07.2021. Позивач посилається на ч. 8 ст.181 ГК України та вважає, що здійснивши дії на виконання Договору внаслідок яких понесено матеріальні витрати в сумі 68580 грн. 00 коп., сплачених за рахунок ТОВ «Дефор», вказані витрати є такими, що підлягають відшкодуванню.

Розглянувши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про зміну предмету та підстав позову одночасно, оскільки вбачає в резолютивній частині нові вимоги про стягнення збитків, в мотивувальній частині зазначені нові обставини, в обґрунтування цієї вимоги, які були відсутні в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Судом у підготовчому засіданні прийнято відповідь на відзив на позовну заяву від 28.09.2021.

Також судом у судовому засіданні оголошено перерву з метою ознайомлення представника позивача з додатковими поясненнями відповідача.

Суд у підготовчому засіданні дослідив оригінал електронного доказу, що містить відмову від перевезення, шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «WhatsApp» між абонентами групи «Доставка 4х секцій ВЄУ…», які містяться у мобільному телефоні заступника директора Шкарабули Сергія Сергійовича. Судом встановлено її відповідність письмовій копії означеного електронного доказу, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , як особи, що безпосередньо здійснила відмову від договору в електронній переписці з метою надання відповідних пояснень по суті спору.

Уповноважений представник відповідача у підготовчому засіданні суду пояснив, що Михайла Гавлонський не працює на підприємстві, але є уповноваженою особою його учасника, тому на його ім`я направлялись, у тому числі, копії листів електронною поштою, з боку відповідача.

Пунктом 2 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, внаслідок залучення до участі третьої особи, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання, одночасного продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе запропонувати відповідачу у строк, що буде достатнім для належного повідомлення ОСОБА_1 , надати суду інформацію щодо актуальної поштової адреси та адреси електронної пошти вказаної особи, які можуть використовувати суд та учасники справи.

До моменту отримання вказаної інформації суд вважає за можливе направити примірник ухвали суду на електронну адресу, яка у супровідних листах відповідача зазначена як електронна адреса ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Малого приватного підприємства «Азія» про збільшення розміру позовних вимог.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи на 16.11.2021 року о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу у строк, що буде достатнім для належного повідомлення ОСОБА_1 , надати суду інформацію щодо актуальної поштової адреси та адреси електронної пошти вказаної особи.

Сторонам у справі надати суду докази надсилання копій процесуальних документів по справі №905/1606/21 на адресу третьої особи.

Позивачу надати письмові пояснення щодо факту направлення листів електронною поштою після отримання примірника договору з підписом від відповідача, з узгодженням інших умов; факту отримання від відповідача листа узгодження письмових пояснень; щодо осіб, які були учасниками групи, з зазначеннями які мали повноваження та від імені яких підприємств діяли.

Відповідачу запропонувати надати пояснення щодо примірника договору, що надало МПП «Азія»; осіб які були учасниками групи, з зазначеннями які мали повноваження та від імені яких підприємств діяли; підстав направлення копії договорів працівниками підприємства на електронну пошту ОСОБА_1 , факту передачі оригіналу договору, який вказаний в заяві свідка.

Також надати докази, щодо. Також відповідачу надати до суду інформацію щодо електронної адреси ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова