Ухвала суду № 100701435, 01.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р.

м. Київ

справа № 755/1892/19

провадження № 2-зз/755/80/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції м. Києва, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції м. Києва, про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, вказуючи на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року, набуло законної сили, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2020 року залишено без змін, тому відсутні правові підстави для подальшого забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, відповідно до якої просить постановити ухвалу про скасування накладеного арешту.

Заінтересовані особи справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції м. Києва, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції м. Києва, про визнання правочинів недійсними, - задоволено частково. Визнано недійсним Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 457, посвідчений 09.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок державного бюджету судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року у справі № 755/1892/19, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасування заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , - у зв`язку із набранням законної сили рішення суду від 30 вересня 2019 року про часткове задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції м. Києва, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції м. Києва, про визнання правочинів недійсними, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36) для відома та виконання.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 листопада 2021 року.

Суддя: В. І. Галаган