Ухвала суду № 100701282, 22.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5127/15-ц

провадження № 6/753/953/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста надійшла заява ОСОБА_1 , за вимогами якої заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №753/5127/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування заяви посилається на укладений з ПАТ «Банк Форум» договір відступлення прав вимоги №661-Ф від 14.08.2017, за яким ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_1 право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 0212/08/01-CLNv 15.05.2008 р. та договором іпотеки від 15.05.2008 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволені повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,80 кв. м., житловою площею 44,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві держадміністрації від 06.08.2003 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 06.08.2003 р. № 34238 та зареєстрованого в Київському міському Бюро технічної інвентаризації 11.08.2003 р. та записано в реєстрову книгу за № 2610 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на загальну суму 3 583 405,42 коп. (три мільйона п`ятсот вісімдесят три тисячі чотириста п`ять) гривень 42 копійки, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2015 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист, на підставі якого 31.03.2015 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження №50594974.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2017 ОСОБА_1 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-08-01-000002-b 14.08.2017 уклав з ПАТ «Банк Форум» договір №661-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0212/08/01-CLNv 15.05.2008 та договором іпотеки від 15.05.2008, за яким банк у порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором та договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору від 11.09.2017 про відступлення прав вимоги його сторони визначили, що новий кредитор набуває усі права кредитора в день укладення цього Договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору.

За пунктом 4 Договору від 11.09.2017 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор до моменту укладення цього Договору сплачує банку грошові кошти в сумі 628 532,00 грн., на підставі протоколу складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем який став новий кредитор, але не пізніше20 робочих днів із дати складання такого протоколу.

Таким чином, з урахуванням положень Договору №661-Ф про відступлення прав вимоги від 11.09.2017 до ОСОБА_1 перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву-задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №50594974 відкритому на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: