Ухвала суду № 100701118, 28.10.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/175/21 Провадження №1-кп/694/108/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду питання про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2021 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202125531000000 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 Звенигородським районним судом було постановлено вирок, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н.неповнолітніх дітей на утриманні немаючий, із середньою технічною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.01.2021 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК з іспитовим терміном 1 рік, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.01.2021 більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.01.2021. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку, було допущено описку, а саме вказано – «Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.01.2021» замість правильного - «Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2021».

Суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Частиною 4 ст.107КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті вироку, не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області, вказавши у резолютивній частині вироку вид покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2021 року виклавши третій абзац перший резолютивної частини вироку в новій редакції:

«Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2021».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун