Рішення № 100700341, 01.11.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2432/21

Провадження № 2-о/279/67/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши цивільну справу №279/2432/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комісія з реорганізації Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О., зареєстрованого за №2421 він є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному договорі помилково його прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ". Просить встановити факт належності йому вказаного договору купівлі-продажу, а також факт належності йому Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2007 року № 16182545.

Заявник заяву підтримав, розгляд справи просив проводити в його відсутність, про що вказав в заяві до суду.

Представник заінтересованої особи: Комісії з реорганізації Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області просив розгляд справи проводити за його відсутності, покладається на розсуд суду, про що вказав в заяві до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Зіневичем С.О., зареєстрованого за №2421 ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у вказаному договорі нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у прізвищі ОСОБА_1 , а саме прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявника, договору купівлі-продажу, технічного паспорта, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а відтак вимога про встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстр прав власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Витяг - це одна з форм надання інформації з Реєстру прав.

Оскільки, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, вимога про встановлення факту належності заявнику витягу з реєстру прав власності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О., зареєстрованого за №2421.

В задоволенні решти частин вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Комісія з реорганізації Васьковицької сільської ради Коростенського району, місце знаходження: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, ЄДРПОУ 13559401.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом