Рішення № 100698984, 21.10.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/599/21

Провадження по справі №2/498/273/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року позивач акціонерне товариство « Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що 03 грудня 2018 року між акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.09.000176 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 10204,00 грн. терміном з 03.12.2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 50 відсотків річних. 03.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 особисто підписала та подала до банку підписані нею документи - Заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки № 92.09.000616, заяву про надання кредиту/кредитний договір № 20.09.000176, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту . Цього ж дня нею нею отримана платіжна картка про що до справи додається як доказ підписана нею також особисто розписка про отримання платіжної картки. Кредитний договір укладений шляхом надання підписаної позичальником заяви про надання кредиту/кредитний договір № 20.09.000176. Підписавши заяву про надання кредиту/кредитний договір та приєднавшись до публічного договору, відповідач підтвердила ознайомлення та згоду з умовами публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ « АКБ « Конкорд» на умовах зазначених в публічному договорі та розміщених на офіційному сайті АТ « АКБ « Конкорд», а також підтвердила ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погоджується з ними. Так, в розділі 14 заява відповідач вказала, що звертається до банку з офертою та просить надати кредит у національній валюті в розмірі на умовах та порядку, передбаченому в цій заяві та публічним договором. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу споживчий кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника. Але взяті на себе зобов`язання по вилаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконала, своєчасно заборгованість за користування кредитом не сплатила, термін сплати коштів порушено, у зв`язку з вищевикладеним станом на 07.07.2021 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 30620,30 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Конкорд» заборгованість у сумі 30620,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10204,00 грн., заборгованість за відсотками - 12890,80 грн. заборгованість за розрахунково -касове обслуговування - 7525,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року між акціонерним товариством «Акціонерний Комерційний банк « Конкорд» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.09.000176 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 10204,00 грн. терміном з 03.12.2018 року по 03.12.2020 року зі сплатою мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 50 відсотків річних.

03 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки № 92.09.000616. Даний факт підтверджується копією вищевказаної заяви, наявної в матеріалах справи.

З вищевказаної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтверджує, що підписанням заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної карти він надає АТ « АКБ « Конкорд» свою згоду на відкриття поточного рахунку на умовах наведених у цій заяві, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ « АКБ « Конкорд» на умовах, зазначених в публічному договорі. Він підтверджує, що перед поданням цієї заяви він ознайомився з тарифами банку та умовами публічного договору, які знаходяться на офіційному сайті Банку та в установі банку з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

Відповідно до п. 13.4.13.1 договору в разі оформлення кредиту забезпечити повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів відповідно до умов кредитного договору. Не пізніше визначеного в відповідній заяві про надання банківського продукту/послуги терміну/ строку, повернути банку всю суму наданого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку ( пеню, штраф).

Згідно п. 13.4.13.2 договору в разі неналежного виконання клієнтом взятих на себе зобов`язань за несанкціонованим овердрафтом; кредитом у формі кредитування рахунку зі строком погашення до одного місяця; кредитом, загальний розмір якого не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору; кредитним договором, укладеним на строк до одного місяця; кредитом наданим за договором, укладеним в результаті врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, затвердженої судом; кредитним договором укладеним в результаті врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, затвердженої судом; кредитним договором укладеним до 10.06.2017 року; кредитним договором, метою якого є надання клієнту права вчиняти правочини з фінансовими інструментами за участю чи за посередництвом банку або іншого учасника ринку цінних паперів, клієнт зобов`язується протягом 30 календарних днів з дня пред`явлення банком письмової вимоги, сплатити банку штрафні санкції у випадках та розмірі, передбачених відповідним кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання в повному обсязі.

Пунктом 13.4.13.3 договору передбачено, що на вимогу банку повернути кредит, строк виплати якого ще не настав, та проценти та/або комісії за його використання протягом 30 календарних днів з дня одержання від банку письмової вимоги, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів та або комісій на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - на три календарних місяці.

Таким чином, під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору, як це передбачено законом.

Укладаючи Договір відповідач не ставила під сумнів розумність та справедливість його умов.

Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору.

Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення відповідача з Умовами кредитування є положення ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладення договору дією (отримання кредиту боржником та сплати ним періодичних платежів).

Наслідком надання відповідачу повної інформації є підписання сторонами кредитного договору та відсутність від позичальника претензій протягом передбаченого законом строку.

Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами, ОСОБА_1 користувалась кредитом, але за користування кредитом нерегулярно та не в повному обсязісплачувала проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07 липня 2021 року має заборгованість у розмірі - 30620,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10204,00 грн., заборгованість за відсотками - 12890,80 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 7525,50 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов`язані з грошовими зобов`язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Конкорд» заборгованість у сумі 30620,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10204,00 грн., заборгованість за відсотками - 12890,80 грн. заборгованість за розрахунково -касове обслуговування - 7525,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Конкорд» судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька