Вирок № 100698253, 29.10.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/689/21

провадження № 1-кп/952/46/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Костяного Д.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 12021221090000269 від 03.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 18.12.2020 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2021 в період часу з 02.15 год. по 06.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через зачинену на гачок хвіртку проникла до двору, де підійшла до вхідних дверей житлового будинку та витягнувши скло з віконної рами коридору, відчинила двері, що запираються з середини на засов, після чого проникла до середини будинку, звідки таємно викрала гаманець ОСОБА_2 з грошовими коштами у сумі 1000 грн. та мобільний телефон ТМ «Tecno» моделі Pop 4 Pro, які належать останній. Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судового експерта № 2247/21 від 05.07.2021 вартість викраденого майна становить 1 799,25 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та підтвердила, що злочин було скоєно нею при обставинах, про які вона дала добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_1 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого їй злочину доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , раніше судимої, яка за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням дітей не займається, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд звертає увагу на те, що згідно довідки СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 протягом 2021 року чотири рази притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ст. 173 КУпАП. Вирок суду від 18.12.2020 на даний час не виконано. Вказані факти на думку суду свідчать про свідоме небажання обвинуваченої ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважаючи неможливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

З огляду на призначене покарання суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачена ОСОБА_1 може ухилятись від суду та відбування покарання, тому з метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченої від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши її під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття її під варту в залі судового засідання, тобто з 29.10.2021.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Tecno» моделі Pop 4 Pro,який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній як законній власниці та вважати повернутим.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з метою відшкодування збитків завданих злочином.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженою ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко