Рішення № 100698193, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17812/20

Провадження № 2/638/2123/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на їх користь з відповідача витрати, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 37449,15 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 884,60 грн. та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2019 року в м. Харкові по вул. Беркоса, 54 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 06.03.2019 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП автомобіль Dacia отримав механічні пошкодження та потерпілому сплачено страхове відшкодування в розмірі 37449,15 грн, оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. Також, позивачем понесені витрати на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 884,60 грн, а відтак позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначений розмір страхового відшкодування.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП 26.01.2019 року по вул. Беркоса, 54 у м.Харкові за участю автомобілів Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_2 (справа №642/815/19).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку про оцінку КТЗ № 145, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди складає 37449,15 грн.

На підставі заяви потерпілого від 14.03.2019 року видано наказ №5706 від 11.06.2019 року про виплату зазначеної суми та відповідно до платіжного доручення №966662 вказані кошти перераховані потерпілому. Цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами не була застрахована на момент ДТП.

Крім того, згідно рахунку № 139 від 05.03.2019 року та акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 11.02.2019 року позивачем сплачено послуги з огляду пошкоджених КТЗ, складання протоколу та калькуляції відновлювального ремонту; виклику зацікавлених осіб на місце огляді.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 37449,15 грн.

Тобто, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, б-р. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 37449 (тридцять сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 15 коп., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий