Ухвала суду № 100698061, 29.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
29.10.2021
Номер справи
415/4190/15-ц
Номер документу
100698061
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

415/4190/15-ц

6/415/282/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря – Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/4190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/4190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області розглядалась справа № 415/4190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства; БАНЇС «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним. На підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області, видано виконавчий лист №415/4190/15-ц.

В провадженні Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 54151026 від 16.06.2017 р. з примусового виконання виконавчого листа №415/4190/15-ц.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до умов договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Банк «Траст».

На підставі викладеного, просив замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження – стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на його правонаступника – ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 415/4190/15-ц.

Представник заявника Довгань В.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив справу розглядати без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи – Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.08.2015 року у цивільній справі № 415/4190/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором у сумі 38234,22 грн. та судовий збір в сумі 382,35 грн.

Згідно з договором відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» відступає ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в свою чергу приймає права вимоги та їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Банк «Траст» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1. цього договору права вимоги, які ПАТ Банк «Траст» відступає ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ Банк «Траст», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

Відповідно до п. 2 цього договору новий кредиток в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно з реєстром боржників до договору № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 р. боржник – ОСОБА_1 кредитний договір: R191.0042300.

Згідно з платіжними дорученнями № 16858 від 05.11.2019 р. ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило ПАТ «Транс» 7000001,24 грн., відповідно до призначення платежу оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-09-17-000078-b від 30.10.2019 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); - факторингу (гл. 73 ЦК).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Суд доходить висновку, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії виконання рішення суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи, що наявне судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припинені зобов`язальні правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 415/4190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити повністю.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» у справі № 415/4190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: корпус 28, буд. 1, вул. Смаль-Стоцького, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 35234236.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», місце знаходження: буд. 8, вул. Болсуновська, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 35371070.

Заінтересована особа: Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місце знаходження: буд. 114, вул. Українська, м. Новопсков, Луганська обл., 92303.

Суддя Ю. О. Калмикова

Часті запитання

Який тип судового документу № 100698061 ?

Документ № 100698061 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100698061 ?

Дата ухвалення - 29.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100698061 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100698061 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100698061, Лисичанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 100698061, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 100698061 відноситься до справи № 415/4190/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 415/4190/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100698060
Наступний документ : 100698062