Постанова № 100697880, 01.11.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5785/21

3/215/2302/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того.

Згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

16.08.2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився до ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду п.1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року.

Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2021 року, 02.09.2021 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки на реєстрацію з`являється вчасно, але не пам`ятає чи з`являвся саме 16.08.2021 р.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: