Ухвала суду № 100697681, 14.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2011/21

Провадження № 1-кп/0182/761/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Садченко О.В.

з участю прокурора Потапенко Д.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Козлова А.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілої Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Представник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Добринь Я.О. та потерпілий ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_1 показав, що перебуваючі під вартою він ніяким чином не може відшкодовувати спричинену шкоду, зазначив, що він не має наміру переховуватись від суду, крім того він ніяким чином не чинив і не збирається чинити тиск на свідків та потерпілих.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання, у разі визнання вини обвинуваченого, може спонукати його покинуті відомі суду і прокурору місце проживання обвинуваченого і може спонукати останнього переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Також судом не допитані потерпілі та свідки, адреси проживання яких відомі обвинуваченому. За таких обставин, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може чинити тиск на цих осіб з метою зміни ними своїх показань.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

З огляду на вище визначене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, не більше 60 днів рахуючи з 14.09.2021 року по 12.11.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. П. Чуприна