Ухвала суду № 100697009, 20.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15144/21

провадження № 2/753/7911/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів за оплату отриманих житлово-комунальних послуг, у неї утворилася заборгованість, яка становить 30 027,78 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року цивільну справу № 753/15144/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 20 жовтня 2021 року на 12:00 год.

У судове засідання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке повернулося до суду. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками адресовані відповідачу повернулися до суду з відміткою "адресат відмовився".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що відповідач не сплачувала кошти за утримання нерухомого майна (послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання) отже вказані послуги надавались саме за місцем знаходження майна - АДРЕСА_1 .

Відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27 квітня 2001 року «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» вулиця Харківське шосе, будинок 7, належить до Дніпровського району міста Києва.

Окрім того, відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, яке знаходиться на території Дніпровського району міста Києва,а також те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/15144/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова