Рішення № 100696998, 27.10.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/612/21

Номер провадження № 2/708/214/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачок - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_6 , вели з нею спільне господарство, були поєднані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, використовували спільні кошти для проживання, харчування, оплати комунальних платежів, лікування та вирішення всіх інших побутових питань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилась спадщина на території Чигиринської міської ради Черкаської області, яку оформив його рідний брат - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача ОСОБА_7 помер і спадщину після його смерті прийняли відповідачки у справі.

З урахуванням того, що позивач в установленому законом порядку також прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на час його смерті проживав з ним разом, а тому для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом просить встановити, що він постійно проживав з померлим на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник усудовому засіданні заперечили проти позову, вказавши, що позивач не проживав разом зі своїм батьком, який був її дідусем, а лише навідував його, проживаючи, при цьому у своєї співмешканки по АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки у дісності із ОСОБА_6 постійно проживав ОСОБА_7 , який був її чоловіком та який і прийняв спадщину після смерті свого батька з яким вів спільне господарство, прожмиваючи до дня смерті останнього однією сім`єю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є товаришами позивача, а також та ОСОБА_10 , яка є двоюрідною сестрою позивача по лінії матері, пояснили, що позивач дійсно до дня смерті свого батька, постійно проживав у домоволодінні останнього, по АДРЕСА_2 , оскільки вони приходили у гості та бачили його там. Брат позивача ОСОБА_7 також проживав разом з батьком у будинку, де свідок ОСОБА_10 уточнила суду, що позивач проживав у літній кухні, що в дворі.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні, які були сусідами батька позивача та проживали поряд з його двором достаменно підтвердили суду, що позивач не проживав по АДРЕСА_2 , разом із батьком протягом останніх два-три роки і до дня смерті останнього, а мешкав зі своєю співмешканкою по АДРЕСА_1 , де проживає і на даний час. Із батьком позивача весь час проживав лише ОСОБА_7 , який і вів з батьком спільне господарство, обробляв городи, щоб позивач це робив - не бачили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

У силу ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 /свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 /, який є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.1965 року.

Згідно з довідкою Тіньківського старостинського округу Чигиринської міської ради № 914/12-06 від 16.11.2020 року ОСОБА_6 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Інших членів сім`ї, малолітніх, неповнолітніх, утриманців на день смерті останнього не зареєстровано.

Судячи з довідки № 03/06-01-03 від 29.01.2021 року, виданої Тіньківським старостинським округом Чигиринської міської ради, позивач ОСОБА_1 проживає без реєстрації у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

А як вбачається з висновку Акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської об`єднаної територіальної громади № 21/06-01-13 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 , зі слів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дійсно постійно проживав у домоволодінні померлого батька за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, висновком не встановлено постійне місце проживання позивача зі своїм батьком на час його смерті, де висновок зроблений 22.01.2021 року лише зі слів свідків, а тому він не є належним доказом для підтвердження та задоволення позову.

Твердження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про постійне проживання позивача разом зі своїм батьком і до його смерті не знайшли своє підтвердження оскільки, цей факт спрососується як матеріалами справи так і показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які безпосередньо проживали на одній вулиці поряд із будинком спадкодавця і до смерті останнього, будучи його сусідами та які чітко підтвердили суду, що позивач останні два роки не проживав разом зі своїм батьком і до дня його смерті , а приїздив до нього лише навідувати, проживаючи у своєї співмешканки за адресою . АДРЕСА_1 , де позивач показання цих свідків у судовому засіданні не заперечував.

Посилання позивача на те, що він тривалий час не займався оформленням паспорта після його втрати, а тому не звертався до нотаріуса, не є підставою для встановлення факту, що є предметом спору (а.с.15).

Інших доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини позивачем після смерті свого батька, матеріали справи не містять, також таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи.

А як вбачається з даних приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 158/02-14 від 01.09.2021 року, що після смерті ОСОБА_6 нотаріусом 23.07.2015 року заведено спадкову справу № 81-2015, номер у Спадковому реєстрі - 57724056 за заявою сина померлого - ОСОБА_7 , якому, на підставі його заяви від 23.07.2015 року, видано свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими номерами № 946, № 947, № 948, № 949.

Отже, виходячи з наявності у даній справі іншого спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , якому нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, справа розглядається впорядку позовного провадження.

У той же час судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 помер і після його смерті відкрилася спадщина на території Чигиринської міської ради, в тому числі й на те майно, яке він успадкував після смерті батька ОСОБА_6 .

Згідно даних завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори № 665/01-16 від 22.07.2021 року спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 прийняли відповідачки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 мали відповідачі, як дружина та донька померлого спадкодавця, віднесені законом до першої черги.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позовних вимог позивачем та її представником в заявлених позивачем межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 48, 76-81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2021 року.

Суддя О.Г.Івахненко