Ухвала суду № 100696959, 27.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/324/21

Справа № 712/6108/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засіданні від адвоката позивача Осадчого В.А. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з наявністю рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 31-08.01 від 26 червня 2008 року, а подання позову АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором є повторним зверненням між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адвокат Осадчий В.А. до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечував та просив у його задоволенні відмовити

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості на підставі укладеного 26.06.2008 між ПАТ ”ВТБ Банк” та відповідачем по справі ОСОБА_2 кредитного договору № 31-08.01.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 позовні вимоги ПАТ ”ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ”ВТБ Банк” 587 999,30 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 591 653,30 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.02.2016. З метою його примусового виконання позивачем був отриманий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

27.03.2017 між ПАТ ”ВТБ Банк” (Первісний кредитор) та ПАТ ’’ТАСКОМБАНК” (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) № 270317іп 1. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 до Договору від 27.03.2017 року вбачається, що на підставі вказаного Договору до Нового кредитора перейшло право вимоги Первісного кредитора за кредитним договором № 31-08.01, боржник ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості у валюті договору 577 705,43 грн. (п. 40 Реєстру).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року за заявою АТ «ТАСКОМБАНК» замінено сторону стягувача за виконавчим листом у справі № 712/9712/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 587999,30 грн. заборгованості за Кредитним договором № 31-08.01 від 26.06.2008 року та з 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 591 653 грн. 30 коп. – з ПАТ «ВТБ Банк» на її правонаступника АТ «Таскомбанк».

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення відмовлено.

Вказана ухвала суду залишена без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що спір між боржником ОСОБА_2 та стягувачем за кредитним договором № 31-08.01. від 26.06.2008 вже розглянутий по суті та наявне судове рішення від 14.12.2015, яке набрало законної сили.

За таких обставин подання позову AT ’’ТАСКОМБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31-08.01. від 26.06.2008 є повторним зверненням між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В даному випадку, провадження по справі підлягає до закриття, так як даний спір вже перебував на розгляді в суді та з даного приводу мається рішення суду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином,суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.3, 256, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» сплачені кошти судового збору в сумі 9 841 грн. 03 коп. згідно меморіального ордеру № 485965672 від 22 квітня 2019 року, виданої АТ «ТАСКОМБАНК» Мукачівське відділення № 70.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :